Решение от 14.11.2024 по делу № 11-91/2024 от 03.06.2024

Дело № 11-91/2024

Мировой судья судебного участка № 1 Шелехова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 14 ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчиков Ширшовой Н.В., Ширшова В.Е. Кислициной К.А., Ширшова Е.В., Ширшова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ширшовой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области – и.о. мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 12.01.2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Ширшовой Наталье Владимировне, Ширшову Владлену Евгеньевичу, Кислицыной Ксении Алексеевне, Ширшову Евгению Владленовичу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - вывоз ТКО за период с 01.12.2020 по 31.03.2021, с 01.07.2021 по 31.08.2021, 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 30690,58 рублей и пени за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере 7972,58 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1411,54 рублей.

12.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ширшова Н.В. выразила несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы пени, просила его отменить и принять новое решение, в котором частично удовлетворить исковые требования истца, пересчитав пени. Указала, что суд никоим образом не обосновал причины, по которым отверг ее позицию относительно неверного расчета пени, не принял во внимание представленный контррасчет. Полагала, что пени взысканы повторно, поскольку ранее вынесенными судебными приказами за аналогичные периоды судебными приставами пени уже были удержаны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен.

Ответчики Ширшова Н.В., Ширшов В.Е., Кислицина К.А., Ширшов Е.В., Ширшов Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, дополнительно Ширшова Н.В. указала, что не были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Полагает, что пени истцом рассчитаны без учета ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма долга необоснованно завышена на 12609,95 рублей, которая с нее была удержана, однако в квитанциях не отражена. Также указали, что Кислицина не проживает по вышеуказанному адресу с 2015 года, в связи с чем просят исключить произведенные на нее начисления, также как на Ширшова Е.В., который в период с 08.07.2022 по 08.07.2023 проходил военную службу по призыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен, письменного отзыва по делу не представил.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Кроме того участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы ответчиков, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.01.2024, в котором было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, не направлялось, иных данных о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела материалы дела не содержат.

Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены возложенные на него нормами процессуального закона обязанности.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влечет отмену решения от 12.01.2024 и повторное рассмотрение гражданского дела по правилам суда первой инстанции, о чем постановлено определение от 30.07.2024.

В судебном заседании установлено, что Ширшова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки из центра учета жилья и расчета социальных выплат установлено, что по вышеуказанному адресу совместно с собственником жилья Ширшовой Н.В. зарегистрированы Ширшов В.Е., ФИО1, Ширшов Е.В., Ширшов Т.В., а также несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО "Компания "Рифей" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в Северной зоне, в зону деятельности регионального оператора ООО "Компания "Рифей", в которую входит Серовский городской округ.

29.11.2021 между ООО "Компания "Рифей" (принципал) и ООО "Региональный информационный центр" (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства в интересах принципала организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном административном производственным объединении в части услуги по обращению с ТКО, в том числе действий по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по оплате услуг ТКО за период с 01.12.2020 по 31.03.2021, 01.07.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2022 составляет 30690,58 рублей.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиками суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, напротив последние суду пояснили, что оплату в спорный период они не производили.

Довод ответчика Ширшовой Н.В. о том, что удержанные с нее денежные средства в сумме 12609,95 рублей не нашли отражения в платежных документах, и размер основной задолженности подлежит уменьшению на данную сумму является несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов дела, на основании судебного приказа № 2-4042/2020 от 02.09.2020 с Ширшовой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 14085,38 рублей. В ходе принудительного исполнения с ответчика удержаны денежные средства в сумме 12609,95 рублей. При этом, 11.12.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем на основании решения мирового судьи о повороте исполнения судебного акта, 16.06.2021 денежные средства в сумме 12609,95 рублей возвращены Ширшовой Н.В. Однако, данные денежные средства были вновь удержаны по иному судебному приказу № 2-2968/2019 от 26.10.2019 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, который не отменен. Поскольку платежный документ уже был напечатан, то информация о возврате денежных средств не была отображена в нем.

Доказательств взыскания с ответчиков задолженности за одни и те же периоды суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Относительно доводов ответчиков о том, что сумма задолженности подлежит перерасчету, в связи с тем, что Ширшов Е.В. в период с 08.07.2022 по 08.07.2023 проходил военную службу, а Кислицына К.А. проживает с 2015 года по иному адресу, то они подлежат отклонению, поскольку сумма задолженности выставлена без учета начислений на Ширшова Е.В., в связи с его временным отсутствием, поскольку Ширшова Н.В. обращалась в АО «РИЦ» с заявлением о перерасчете, а доказательств тому, что Кислицина К.А. несет расходы по оплате ТКО по месту своего фактического проживания не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету в материалах дела, истец просит взыскать пени за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере 7972,58 рублей, произведя расчет согласно ставке рефинансирования 7,50%.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он основан на действующих правилах расчета пени, определенных Постановлением Правительства РФ № 1681 от 23.09.2022, согласно которому исполнитель услуг выбрал минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, тогда как расчеты, произведенные ответчиком Ширшовой Н.В. сделаны без учета таких норм.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности солидарному взысканию с ответчиков.

При этом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом перед подачей иска в суд государственная пошлина в размере 1359,89 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 31.03.2021, ░ 01.07.2021 ░░ 31.08.2021, ░ 01.10.2021 ░░ 31.07.2022 ░ ░░░░░░░ 23317,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░░░ 7373,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2021 ░░ 31.07.2022 ░ ░░░░░░░ 7222,47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23317,01 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░ 10.07.2023 ░ ░░░░░░░ 750,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 11.07.2023 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7373,57 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1359,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░