Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1632/2023 ~ М-463/2023 от 20.01.2023

                                                                                                           дело № 2а-1632/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000578-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                                                  г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная фабрика» (далее – ООО «Столичная фабрика») к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани (далее – ОСП по ВАШ по г.Казани), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичная фабрика» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р., ОСП по ВАШ по г.Казани, УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно из данных официального сайта ФССП по исполнительным производствам. Узнав о существовании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату задолженности. Между тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного производства в размере 10 000 руб. В связи с этим административный истец полагает взыскание исполнительского сбора необоснованным и оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - УФК по РТ).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, среди прочего, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р., на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, должник - ООО «Столичная фабрика», предмет исполнения - административный штраф в размере 1 000 руб.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В пункте 4 постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Столичная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству.

Факт регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» должником ООО «Столичная фабрика» не оспаривается. В данном случае скрин-шотами системы электронного документооборота АИС ФССП подтверждается, что извещение, содержащие постановление о возбуждении исполнительного производства, прочитано должником ООО «Столичная фабрика» в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.04 мин. Содержащиеся в скрин-шоте сведения о факте направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не опровергнуты; оснований не доверять представленной информации либо ставить её под сомнение не имеется. При этом данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала «Госуслуги» с использованием функционала личного кабинета путем направления оператору портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений в соответствии с пунктом 4 Правил от 29.06.2016 N 606 материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Столичная фабрика» был извещен надлежащим образом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная фабрика» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., то есть по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения не были выполнены требования исполнительного документа, а также не были представлены доказательства уважительности причин такого неисполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р. правомерно было вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «Столичная фабрика» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Столичная фабрика» также через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству. Постановление вручено и прочитано обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела приобщён соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани Мухъяновой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Столичная фабрика» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Столичная фабрика» денежных средств в полном объёме.

Анализируя обстоятельства дела в контексте действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Казани не имелось правовых препятствий для вынесения постановления о взыскании с ООО «Столичная фабрика» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учётом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона об исполнительном производстве, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведённых законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в короткий срок после истечения срока для добровольного исполнения, а также, что размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, представляющего, по сути, штрафную санкцию за допущенные должником нарушения, в данном случае явно несоразмерен сумме основной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взысканного исполнительского сбора до пределов, установленных законом, а именно на ? часть, до 7 500 руб., исходя из расчёта (10 000 руб./4 = 2 500 руб./10 000 руб. – 2 500 руб. = 7 500 руб.).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, направленное административным истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд с заявленными требованиями имеет место в пределах десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, с момента обнаружения нарушения прав.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023.