Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-730/2023 ~ М-561/2023 от 26.05.2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000690-66 Дело № 2а-730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 26 июля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием административного истца Михалевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михалевской О.В. к Абзелиловскому РОСП УФССП России по РБ, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Давлетовой Г.Р. о признании незаконным бездействия заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по РБ Давлетовой Г.Р., признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Михалевская О.В. обратилась с названным административным иском, указывая, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Родина», в пользу взыскателя Михалевской О.В. Требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Михалевской О.В. подано ходатайство о принятии достаточных мер для исполнения решения суда, обращении взыскания на денежные средства ООО «Родина» хранящиеся на счёте в ФИЛИАЛЕ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", привлечении ООО «Родина» (ИНН0201014268) к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выяснении наличия дебиторской задолженности и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Родина», об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах третьих лиц, а именно на счетах ООО «Родина» (ИНН 7447239031). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени решения суда не исполнено, денежные средства с должника не взысканы ввиду незаконного бездействия судебного пристава исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. по исполнительному производству 74178/22/02028-ИП (№-СД); признать незаконным и отменить постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц ООО «Родина».

Административный истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Абзелиловского РОССП УФССП России по РБ, Давлетова Г.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо, ООО «Родина», извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Судом установлено, что решением ФИО4 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Михалевской О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Родина» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Родина», в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести для истцов перерасчёт начислений за услуги холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, приняв к учёту с декабря 2020 года показания общедомового прибора учёта тепловой энергии, и исключив из расчетов и квитанций сведения о задолженности по холодному, горячему водоснабжению за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года и плату за проезд по территории.

Взыскать с ООО «Родина» в пользу Михалевской О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Родина» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 100 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ООО «Родина» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен ответчику к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Родина», в пользу взыскателя Михалевской О.В. Предмет исполнения: Обязать ООО «Родина», в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести для истцов перерасчёт начислений за услуги холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, приняв к учёту с декабря 2020 года показания общедомового прибора учёта тепловой энергии, и исключив из расчетов и квитанций сведения о задолженности по холодному, горячему водоснабжению за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года и плату за проезд по территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах: Челябинской отделение ПАО «Сбербанк» – счет №. В данном постановлении указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 43200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах: Уральский Банк ПАО «Сбербанк» – счет №. Также указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 43200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах: Башкирский РФ АО «РОссельхозбанк» - счет №.

Также установлено, что в отношении ООО «Родина» имеются несколько исполнительных производств, взыскателем по которым являются иные лица, имеется сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мустафина Г.Р. выставила ООО «Родина» требование об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа с предупреждением об административной, уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мустафина Г.Р. выставила ООО «Родина» требование о предоставлении подтверждающих документов о перечислении на лицевой счет денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Родина» (ИНН 7447239031).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мустафина Г.Р. выставила ООО «Родина» требование о предоставлении подтверждающих документов о перечислении на лицевой счет денежных средств по договору в пользу ООО «Родина» (ИНН 7447239031), копии договора, заключенного между ТСН «Солнечный ФИО23» в пользу ООО «Родина».

Иных документов сторона административного ответчика не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства обратился с заявлением о принятии достаточных мер для исполнения решения суда, обращении взыскания на денежные средства ООО «Родина» (ИНН0201014268), хранящиеся на p/с на счёте № в филиале "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК”, БИК: 046577964 К/с: № в УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, привлечении ООО «Родина» (ИНН0201014268) к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; выяснении наличие дебиторской задолженности и обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Родина». В поданном заявлении содержалась информация, что у должника ООО «Родина» имеются денежные средства для исполнения решения суда о взыскании штрафа. Денежные средства хранятся на счёте № в филиале "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК”, БИК: 046577964 К/с: № в УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ. У должника имеются заключенные договоры с ТСН «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН 0201008680) на поставку водоснабжения, по данным договорам ежемесячно перечисляются платежи. У должника имеется дебиторская задолженность на основании Решений Арбитражного суда РБ. Возбуждены исполнительные производства, в которых ООО «Родина» выступает кредитором. Также, денежные средства, принадлежащие ООО «Родина» (ИНН0201014268) за оказание услуг по тепло и водоснабжению поступают на счета ООО «Родина» (ИНН 7447239031).

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства решение суда в части обязания произвести перерасчёт не исполнено. В части взыскания штрафа исполнено частично. Штраф за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 700,00 рублей и подлежит взысканию с ООО Родина.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. было вынесено постановление №, которым в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что со стороны заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. имело место бездействие по исполнительному производству №-ИП (№-СД).

Так, при наличии предоставленной взыскателем информации о наличии дебиторской задолженности каких-либо мер по ее установлению и проверке возможности обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором, административным ответчиком не принято.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 названного Закона установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Аналогичное верно и в отношении информации, предоставленной взыскателем, относительно счетов, открытых на имя должника. При предоставлении полной информации о номере счете и банке, в котором он открыт, непринятие судебным приставом-исполнителем действенных мер по проверке информации, обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства, нельзя расценивать как объективно обоснованное бездействие.

Указанное бездействие продолжается и на момент рассмотрения дела, выставление административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требований не может расцениваться судом как устранение нарушений прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку материалами по настоящему административному делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив из заявления Михалевской О.В. сведений о наличии счетов у должника, дебиторской задолженности, имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" принять дополнительные меры по отысканию имущества должника, однако не совершил этого, чем допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░