Решение от 20.09.2019 по делу № 2-956/2019 от 08.05.2019

Дело №...

11RS0004-01-2019-001154-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 20 сентября 2019 года дело по иску ФИО3 к ООО «Импульс» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным предъявление с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом **********А по ********** в ********** и возложении обязанности прекратить незаконные действия. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – **********А по ********** в **********. Управление общим имуществом ее дома осуществляло до середины 2019г. ООО «Сантехмонтаж Плюс» на основании решения общего собрания собственником дома. В мае или 2018г. вместе с платежным документом ООО «Сантехмонтаж Плюс» жильцам дома было направлено «дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №_» от **.**.** с указанием, что теперь управляющей компанией является ООО «Импульс». Произошла реорганизация ООО «Сантехмонтаж Плюс» путем выделения из него ООО «Импульс» и передачей ООО «Импульс» прав по управлению МКД без соответствующего волеизъявления собственников дома. Представитель истца ФИО9 обратился в ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ФИО2) с требованием принять срочные меры по исключению многоквартирного дома из Перечня МКД, находящихся в управлении ООО «Импульс» и восстановлении в Перечне МКД, находящихся в управлении ООО «Сантехмонтаж Плюс», а также принять срочные меры к понуждению последнего к исполнению обязанностей управляющей организации. ФИО2 долго рассматривала обращение, не давая ответ по существу. Только после проведенной Печорской межрайонной прокуратуры проверки и выдачи представления в адрес руководителя ФИО2, МКД истца был исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Импульс». В ответе начальника отдела лицензирования ФИО2 от **.**.** на обращение ФИО9 указано, что доводы о недопустимости передачи прав и обязанностей по договору управления в результате реорганизации в форме выделения от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Импульс» нашли свое подтверждение. Исключение сведений о МКД 84А по ********** в ********** из реестра лицензий ООО «Сантехмонтаж Плюс» должно было повлечь обязанность этого общества продолжить управление домом. Такие последствия в отношении ООО «Импульс» наступить не могли, т.к. оно управляющей компанией не являлось, включение дома в его лицензию признано незаконным и исключение МКД из перечня произведено в качестве устранения нарушения. ООО «Импульс» осуществляла деятельность незаконно и не вправе было предъявлять собственникам и нанимателям МКД платежные документы. Однако с **.**.** и до момента подачи иска в суд ООО «Импульс» предъявляет жильцам платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такие действия истец считает незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.

**.**.** от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит признать незаконным, нарушающим условия лицензии, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** по **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом **********А по ********** в **********; признать незаконным, основанном на ничтожном решении собрания собственников МКД, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом **********А по ********** в **********.

Определением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО3 к ООО «Импульс» о признании незаконным, основанном на ничтожном решении собрания собственников жилых помещений в МКД, предъявление с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом **********А по ********** в **********, - выделены в отдельное производство.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Импульс» адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ООО «Сантехмонтаж Плюс», ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №... о выдаче судебного приказа в отношении истца, надзорного производства №...ж-19 Печорской межрайонной прокуратуры по обращению ФИО9 и материалы надзорного производства №... Прокуратуры Республики ФИО2 по обращению ФИО7, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно подставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 в городе Печоре сведений, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ФИО2, **********А, **********.

Материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от **.**.** ООО «Сантехмонтаж Плюс» являлась управляющей организацией по жилому дому 84А по ********** в ********** с **.**.**.

Решением единственного собственника от **.**.** ООО «Сантехмонтаж Плюс» было реорганизовано путем выделения ООО «Сантехмонтаж Печора» и ООО «Парус», кроме того согласно указанному решению ООО «Сантехмонтаж Плюс» были переданы вновь образуемым обществам права и обязанности согласно передаточному акту, в т.ч. ООО «Импульс» переданы права и обязанности по управлению многоквартирными домами, включая **********А по ********** в **********.

**.**.** решением собственника ООО «Сантехмонтаж Плюс» была завершена процедура реорганизации Общества. **.**.** ООО «Импульс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

**.**.** решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Печора» было переименовано в ООО «Импульс».

**.**.** ООО «Импульс» получена лицензия №..., выданная ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического контроля на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** N 938/пр утвержден Порядок и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определен четкий перечень прилагаемых документов к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий в случае реорганизации лицензиата.

Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора №... от **.**.** на основании заявлений ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Импульс» были внесены изменения в Реестр лицензий Республики ФИО2 государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а именно: исключены сведения о жилых домах (в т.ч. **********А по ********** в **********) по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс» и включены по лицензии управляющей организации ООО «Импульс».

ООО «Импульс» представило в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора необходимый перечень необходимых документов, оснований для отказа во внесении изменений в реестр ФИО2 установлено не было.

Прокуратурой Республики ФИО2 по результатам проведенной проверки в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора внесено представление №... от **.**.** «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и при внесении изменений в реестр лицензий Республики ФИО2» в связи с тем, что представленные ООО «Импульс» документы не соответствуют требованиям, установленным подп. «а» п.5 Порядка и усматриваются основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подп. «а» п.9 Порядка).

В целях устранения данного нарушения Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от **.**.** №... отменено распоряжение ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от **.**.** в части включения в реестр лицензий Республики ФИО2 сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс».

При этом, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствие со ст.200 ЖК РФ.

Таким образом, ООО «Импульс» обязано было осуществлять функции управления многоквартирными домами в порядке ч.3 ст.200 ЖК РФ до выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и (или) до результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании, проведенного органом местного самоуправления.

В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Собственниками **********А по ********** в ********** было проведено общее собрание, в рамках которого ООО «Импульс» избрано в качестве управляющей организации.

Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в соответствие с положениями ст.198 ЖК РФ многоквартирный жилой **********А по ********** в ********** вновь включен в реестр лицензий ООО «Импульс» на основании протокола №... от **.**.** общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в срок с **.**.** по **.**.**.

**.**.** между ООО «Импульс» и собственниками жилого **********А по ********** в ********** заключен договор управления многоквартирным домом, условия договора определены общим собранием собственников жилых помещений дома и являются одинаковыми для всех.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Представитель истца в обоснование иска ссылается на недопустимость передачи прав и обязанностей по договору управления в результате реорганизации в форме выделения от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Импульс» и как следствие отсутствие у ООО «Импульс» оснований для выставления платежных документов. Считает, что после реорганизации ООО «Сантехмонтаж Плюс» обязано было продолжать управление домом на основании ст.200 ЖК РФ до выбора собственниками другой управляющей компании.

Согласно жилищному законодательству включение обратно сведений в реестр лицензий Республики ФИО2 по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс», позволяющее продолжить деятельность ООО «Сантехмонтаж Плюс» по управлению ранее исключенными многоквартирными домами, допускается только при наличии заявления ООО «Сантехмонтаж Плюс» на включение указанных сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации или судебного решения.

Заявления от ООО «Сантехмонтаж Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Республики ФИО2 в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не поступало и оснований для включения многоквартирных домов в реестр лицензий Республики ФИО2 по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс» не имелось.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствие с ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту ООО «Сантехмонтаж Плюс» от **.**.** к ООО «Сантехмонтаж Печора» переходят все права и обязанности управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов согласно приложению, в т.ч. и дома истца. Права и обязанности по управлению жилыми многоквартирными домами переходят от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Сантехмонтаж Печора» с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения ООО «Сантехмонтаж Печора» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническая документация многоквартирных жилых домов, паспортный стол управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами и иная документация для осуществления деятельности по управлению жилым фондом, передается от ООО «Сантехмонтаж Плюс» правопреемнику ООО «Сантехмонтаж Печора» в течение трех рабочих дней после начала фактического осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Сантехмонтаж Печора».

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Импульс» (ООО «Сантехмонтаж Печора») приступило к осуществлению управления многоквартирными домами ООО «Сантехмонтаж Плюс» (в т.ч. домом истца) с 01.08.2018 (дата внесения домов в реестр лицензий ООО «Импульс»).

Реорганизация юридического лица – стороны договора не влечет прекращения его прав по договору. Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, которое называют универсальным.

Изменение стороны в обязательстве не является основанием для прекращения или изменения самого обязательства и жилищное законодательство каких-либо исключений по этому вопросу для договора управления многоквартирным домом не содержит..

Полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме, за исключением случаев, определенных в ч.4 ст.161 ЖК РФ, когда собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления этим домом не выбран или если принятое решение не было реализовано.

В соответствии с ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно: ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствие с ч.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствие с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Жилищный кодекс РФ в качестве основания для расторжения договора случаи правопреемства не указывает и реализовывать право общества на реорганизацию не запрещает.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ, и применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, такое право возникает у собственника помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Решения о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления домом собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2, **********А, не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Жильцы указанного дома в контролирующие органы на территории МР «Печора» и Печорскую межрайонную прокуратуру с жалобами на реорганизацию управляющей организации ООО «Сантехмонтаж Плюс» и с заявлениями о проверке законности управления ООО «Импульс» не обращались.

Постановлением ОМВД России по ********** от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Импульс» - ФИО8 составов преступлений, предусмотренных ст.171 УК РФ, ст.159 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

Предметом обращений граждан в ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора и Прокуратуру Республики ФИО2 являлось включение домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Импульс».

При этом, отношения, связанные с внесением изменений в реестр субъекта Российской Федерации, возникают между органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

К заявленным же исковым требованиям рассматриваемого дела применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, законность решения ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора по включению/исключению дома истца в реестр лицензий Республики ФИО2, в данном случае правового значения не имеет.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт того, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом по адресу: ФИО2, **********А, с предоставлением всего спектра жилищно-коммунальные услуг осуществляло ООО «Импульс» на основании действующей лицензии №... от **.**.**, законных оснований для осуществления такой деятельности у иной управляющей организации в спорный период не имелось, никакой другой управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме не оказывались. Доказательств изменения собственниками МКД после **.**.** способа управления домом или заключения договора с иной управляющей компанией в материалы дела не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Импульс» не выполняет принятых на себя договорных обязательств либо выполняет их ненадлежащим образом.

ООО «Импульс с середины 2018 года заключены договоры с подрядными ресурсоснабжающими организациями, проводились непосредственные работы по подготовке дома истца к эксплуатации в зимних условиях, механическая очистка территории дома от снега, прессовка систем отопления в весенне-летний и.т.д.

**.**.** между ООО «Импульс» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор №...-ТО (П) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела наряд-заданий, выписки из журнала аварийно-диспетчерской ФИО2 и актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанных собственниками жилых помещений дома и ООО «Импульс», именно ООО «Импульс» проводились работы по аварийному обслуживанию дома.

Также в материалы дела представлен отчет о выполненных ООО «Импульс» работах по текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования, санитарного состояния жилищного фонда и прилегающей территории **********А по ********** в **********.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Доказательства, опровергающие изложенные в них сведения, истец суду не представил. Факт получения услуг ООО «Импульс» истцом не опровергнут.

Согласно сводке расчетов по дому 84А по ********** в **********, представленной ООО «Импульс», оплата жильцами дома жилищно-коммунальных услуг управляющей организации составляет 97%.

Из копии финансового-лицевого счета следует, что по квартире истца имеется задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 54 961,82 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** в связи с возражениями должника от **.**.** отменен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ФИО3, ФИО9 в пользу ООО «Импульс» задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с **.**.** по **.**.** в сумме 25000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 475 руб.

Доказательств того, что действиями ООО «Импульс» по управлению многоквартирным жилым домом 84А по ********** в ********** нарушены права истца, не представлено.

В реестре лицензий Республики ФИО2 лицензия ООО «Сантехмонтаж Плюс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от **.**.** действующая, однако сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, отсутствуют.

Положения частей 1 - 4 статьи 198 ЖК РФ, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяют ни момент, с которого управляющая организация вправе (обязана) приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 168-О).

Применительно к рассматриваемому делу исключение решением Службы стройжилтехнадзора Республики Коми от 17.01.2019 из реестра лицензий Республики Коми сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «импульс» не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги не подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Действующее жилищное законодательство определяет только два варианта выбора управляющей организации - заключение договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проводимого органом местного самоуправления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Из доводов истца, с учетом невозможности возврата в натуре оказанных жилищно-коммунальных услуг, не усматривается, какие именно права и законные интересы ущемляются ответчиком и как эти права подлежат защите при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Права собственников жилого дома, исходя из принципов, установленных Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ не могут быть нарушены одним лишь фактом правопреемства управляющей организации, т.к. они продолжают получать в полном объеме услуги и работы, которые должны получать согласно решениям своих собраний и утвержденных ранее договоров, и не лишены возможности принять решение о смене управляющей организации.

Факт правопреемства ООО «Импульс» от ООО «Сантехмонтаж Плюс» не оспорен и не признан недействительным.

Выбранный собственниками **********А по ********** в ********** Республики ФИО2 способ управления не изменен, договор управления сохраняет свое действие, поскольку при правопреемстве исполнителя работ и услуг в силу норм действующего законодательства обязательства остаются неизменными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Импульс» является добросовестным исполнителем коммунальных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), в связи с чем, обосновано выставлял истцу счета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ********** А по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – **********░ ░░ ********** ░ ********** ░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.