Решение от 28.05.2021 по делу № 2-732/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-732/2021

44RS0002-01-2021-000815-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы

в составе судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа ... в лице Администрации города Костромы к Кочкину М. К., Тараторину Н. Ф., Мясниковой Л. А., Волковой Н. А., Рождественскому А. В., Тимошенко Г. В., Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, наследникам Рождественского В. Г., наследникам Рождественского Г. Г., наследникам Барбаковой З. Е., наследникам Барбакова Н. Е., Барбакова Ю. И., наследникам Барбакова Н. И., наследникам Тимошенко (Барбаковой) Т. П., наследникам Кочкиной М. И., наследникам Кочкиной Е. М., наследникам Кочкина К. М., наследникам Кочкина И. М., наследникам Кочкина А. М. о возложении обязанности разобрать жилой дом,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Кочкину М.К., И. Л.И., Тараторину Н.Ф., Мясниковой Л.А., Волковой Н.А., Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, наследникам Рождественского В.Г., наследникам Рождественского Г.Г., наследникам Барбаковой З.Е., наследникам Барбакова Н.Е., Барбакова Ю.И., наследникам Барбакова Н.И., наследникам Тимошенко (Барбаковой) Т.П., наследникам Кочкиной М.И., наследникам Кочкиной Е.М., наследникам Кочкина К.М., наследникам Кочкина И.М., наследникам Кочкина А.М. о возложении обязанности разобрать жилой дом по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности у следующих лиц: 7/132 доли принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома (доли ранее принадлежали П. , Г. , М. ), 3/150 доли – Кочкину М.К., 1/44 – И. Л.И., 1/10 доли – Рождественскому В.Г., 1/10 доли – Рождественскому Г.Г., 2/12 доли – Тараторину Н.Ф., 1/44 доли – Барбаковой З.Е., 1/44 доли - Барбакову Н.Е., 1/44 доли – И. , 1/44 доли – П. , 1/44 доли – Барбакову Ю.И., 1/44 доли – Барбакову Н.И., 1/44 доли – А. , 1/44 доли – Т. , 3/50 доли – Кочкиной М.И., 3/50 доли – Кочкину А.М., 3/50 доли – Кочкиной Е.М., 3/50 доли – Кочкину И.М., 6/150 доли – Кочкину К.М. Собственники Рождественский В.Г., Рождественский Г.Г., Барбакова З.Е., Барбаков Н.Е., И. , П. , Барбаков Ю.И., Барбаков Н.И., А. , Тимошенко (Барбакова) Т.П., Кочкина М.И., Кочкина Е.М., Кочкин И.М., Кочкин К.М., умерли, Кочкин А.М. пропал без вести. И. Л.И. является собственником 1/44 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и дочерью умершего И. Из материалов наследственного дела № В. , умершей 06.09.2015 г., следует, что наследниками по закону дочери Мясникова Л.А., Волкова Н.А. Согласно акту обследования от 25.05.2015 г., фотоматериалам от 11.01.2019 г., жилой дом, расположенный по адресу: ... двухэтажный деревянный дом, находится в стадии разрушения, она частично заколочены, кровля нарушена, внутренние конструкции прогнили, нарушены. Согласно акту обследования указанного дома от 28.12.2020 г. двухэтажный деревянный жилой дом находится в аварийном, непригодном для проживания граждан состоянии, а также в стадии разрушения. Кровля дома частично провалилась внутрь, деревянные конструкции подвержены гнили, разрушаются. Имеется свободный доступ через оконные проемы. Данным актом обследования установлено, что данный жилой дом представляет угрозу безопасности жизни и здоровью населения г. Костромы, поскольку имеется угроза внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого состояния и угроза возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легковоспламеняющегося мусора внутри дома). Собственникам жилого дома направлялись предупреждения с установлением срока о необходимости принять меры по устранению нарушений, связанным с бесхозяйственным обращением с жилым домом, расположенным по адресу: ..., а именно: определить дальнейшую судьбу данного объекта недвижимости путем проведения ремонтных работ либо принятия другого решения и сообщить в Управление муниципальных инспекций администрации г. Костромы. Однако вышеуказанные еры собственниками приняты не были.

Определением суда от 28 мая 2011 г. производство по делу в части исковых требований Муниципального образования городского округа город Кострома в лице Администрации города Костромы к И. Л.И. о возложении обязанности разобрать жилой дом прекращено.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Р.А. , Тимошенко Г.В., в качестве третьих лиц привлечены Конюхова М.А., Кочкин А.К.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белкина О.С. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: ... (литер А), до уровня фундамента, за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ответчик Кочкин М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили, ранее принимая участие в судебном заседании, не оспаривали факт нахождения дома в ветхом и аварийном состоянии, фактически были согласны на разбор дома.

Ответчики Тараторин Н.Ф., Мясникова Л.А., Волкова Н.А., Р.А. , Тимошенко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Третьи лица Конюхова М.А. и Кочкин А.К. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

С согласия представителя истца дела рассмотрения в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр областное БТИ» по данным учета на dd/mm/yy долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются: Рождественский В. Г., доля в праве 1/10 (на основании договора дарения от dd/mm/yy №); Рождественский Г. Г., доля в праве 1/10 долю (на основании нотариальной сделки от dd/mm/yy №); Тараторин Н. Ф., доля в праве 2/12 (на основании договора дарения от dd/mm/yy №); Барбакова З. Е., доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); М. , доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); Барбаков Н. Е., доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); И. , доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); П. , доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); Барбаков Ю. И., доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); Барбаков Н. И., доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); А. , доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); Т. , доля в праве 1/44 долю (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); П. , доля в праве 1/44 долю (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); И. Л. И., доля в праве 1/44 (на основании свидетельства о наследовании по закону от dd/mm/yy №); Кочкина М. И., доля в праве 3/50 доли (на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy); Кочкин А. М., доля в праве 3/50 (на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy); Кочкина Е. М., доля в праве 3/50 (на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy); Кочкин И. М., доля в праве 3/50 (на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy); В. , доля в праве 3/150 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от dd/mm/yy); Кочкин К. М., доля в праве 6/150 (на основании регистрационного удостоверения № от dd/mm/yy).

Согласно выписки из ЕГРН от dd/mm/yy право собственности на жилой дом по адресу: ... зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ... 1/44 доля (ранее принадлежащая П. ), 1/44 доля (ранее принадлежащая М. ), 1/12 доля (ранее принадлежала Г. ), а также за Кочкиным М.К. 1/150 доля (как наследником после смерти В. ).

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy за И. Л.И. признано право собственности на 1/44 долю жилого дома по адресу: ... порядке наследования после смерти И.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Рождественский В.Г., собственник 1/10 доли домовладения на основании договора дарения № от dd/mm/yy, умер dd/mm/yy. На момент смерти Рождественский В.Г. был зарегистрирован по адресу: ....

Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети Р.А. , умерший dd/mm/yy и Рождественский А. В..

Из имеющихся в материалах дела объяснений жены умершего Рождественского В.Г. – Р.Г., следует, что после смерти Рождественского В.Г. наследство принял его сын Рождественский А. В.. Других сведений о принятии наследства после смерти Рождественского В.Г. в материалах дела не содержится и судом не добыто. По сообщению ОГКУ «Государственный архив ..., и ... нотариальной палаты наследственных дел к имуществу Рождественского В.Г. не выявлено.

Рождественский Г.Г., собственник 1/10 доли домовладения на основании договора дарения № от dd/mm/yy, умер. Точная дата смерти его не известна.

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Костромской области, Костромской областной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу Рождественского Г.Г. не выявлено. Также материалы дела не сдержат сведений о фактическом принятии наследства после смерти Рождественского Г.Г.

Барбакова З.Е., Барбаков Н.Е., И. , П. , Барбаков Ю.И., Барбаков Н.И. умерли. Барбакова З.Е. умерла dd/mm/yy, Барбаков Н.Е. умер dd/mm/yy, И. умер dd/mm/yy, Барбаков Ю.И. умер в 2010 году, Барбаков Н.И. умер в 70-х годах, дата смерти П. достоверно не известна.

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Костромской области, Костромской областной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умерших Барбаковой З.Е., Барбакова Н.Е., И. , П. , Барбакова Ю.И., Барбакова Н.И., А. не выявлено. Также материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии наследства после их смерти.

Из материалов наследственного дела № 222/16 В. , умершей dd/mm/yy, следует, что ее наследниками по закону принявшими наследство, являются дочери Мясникова Л.А. и Волкова Н.А.

Тимошенко (Барбакова) Т.П., являющаяся собственником 1/44 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от dd/mm/yy рождения, умерла dd/mm/yy

Согласно сведениям, представленным МКУ Г. Костромы «Центр регистрации граждан» на момент смерти Тимошенко Т.П. с ней по адресу: ..., был зарегистрирован ее супруг Тимошенко Г.В.

По сообщению Костромской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей Тимошенко Т.П. не имеется.

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент смерти Тимошенко Т.П.– её муж Тимошенко Г.В. был зарегистрирован по месту проживания вместе с умершей в одном жилом помещении, то суд считает Тимошенко Г.В. принявшим наследство после смерти Тимошенко Т.П.

Кочкина М.И., Кочкина Е.М., Кочкин И.М., Кочкин К.М. умерли. По сообщению ОГКУ «Государственный архив Костромской области, Костромской областной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умерших Кочкиной М.И., Кочкиной Е.М., Кочкина И.М., Кочкина К.М. не выявлено. Также материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии наследства после их смерти.

Таким образом, суду не представлено и судом не добыто доказательств подтверждающих, что после смерти Барбаковой З.Е., Барбакова Н.Е., И. , П. , Барбакова Ю.И., Барбакова Н.И., А. , Кочкиной М.И., Кочкиной Е.М., Кочкина И.М., Кочкина К.М. Рождественского Г.Г. заводились наследственные дела либо после их смерти наследство было принято фактически.

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ данное имущество является выморочным и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ город Кострома.

Согласно данным МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом доме по адресу ... (литер А) поквартирно зарегистрированы следующие граждане: С. (...).

Жилой дом по адресу: ... неоднократно обследовался комиссией.

Согласно акту обследования № 124 от 25.05.2015 Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы, дом по адресу: ... находится в стадии разрушения, окна заколочены, кровля нарушена, внутренние конструкции прогнили, разрушены. К акту приложены фотоматериалы.

В соответствии с актом обследования от 28.12.2020 г. Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы, дом по адресу: ... находится в аварийном непригодном для проживания состоянии, в стадии разрушения, кровля дома частично провалена внутрь, деревянные конструкции подвержены гнили, разрушаются, имеется свободный доступе через оконные проемы (окна отсутствуют). К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту обследования от 28.12.2020 технического состоянии жилого дома по адресу: ..., утвержденного главой администрации г. Костромы 29.12.2020 г., жилой дом является деревянным, двухэтажным размером 10*10 м. Дом частный с муниципальной долей собственности. Дом непригоден для проживания, находится в стадии разрушения, часть крыши провалена внутрь, деревянные конструкции подвержены гнили, повреждены. С фасадной стороны оконные проемы дома заколочены досками, со стороны двора дверные, оконные проемы здания открыты, остекление отсутствует, имеется свободный доступ для посторонних внутрь дома. Помещения внутри дома завалены поврежденными деревянными конструкциями обрушенной крыши, мусором. Коммуникации к дому отключены. Ранее дом оборудовался печным отоплением. Комиссией сделан вывод: состояние обследования ... в ... признать как представляющее угрозу безопасности жизни и здоровью населения города Костромы по следующим признакам: угроза внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого состояния; угроза возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легковоспламеняющегося мусора внутри дома). К акту приложены фотоматериалы.

Управлением муниципальных инспекций администрации города Костромы собственникам дома были направлены предупреждения: И. Л.И. – dd/mm/yy, dd/mm/yy, В. – dd/mm/yy, dd/mm/yy, Р.А. – dd/mm/yy, dd/mm/yy, Кочкину А.К. – dd/mm/yy, Т. – dd/mm/yy, Р.Г. – dd/mm/yy, Кочкину А.К. – dd/mm/yy, dd/mm/yy. В данных предупреждениях собственникам предлагалось устранить нарушения, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, провести работы по предотвращению дальнейшего разрушения жилого дома путем его восстановления, осуществить работы по ограничению свободного доступа в жилое помещении, либо осуществить снос жилого дома.

В судебном заседании установлено, что в доме по адресу: ... (литер А) длительное время никто не проживает. Данный факт, а также то обстоятельство, что дом находится в аварийном (ветхом) состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и иными участниками процесса не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа и пр.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным выше правовым нормам, принимая во внимание то, что в течение длительного времени спорный жилой дом ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственники не выполняют, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в дом людей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить мероприятия по разбору дома.

Суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье. Иной способ устранения нарушения прав, кроме как разбор конструкций дома до фундамента, в рассматриваемом случае с учетом состояния данных конструкций, невозможен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что разбор дома до фундамента с учетом ветхости конструкций не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ и не умаляет прав сособственников дома на его восстановление (реконструкцию).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности на дом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчикам срок для выполнения мероприятий по разбору дома - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░ ░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░