Решение от 10.06.2021 по делу № 33а-6255/2021 от 20.05.2021

УИД 34RS0038-01-2020-001067-15 Административное дело № 2а-203/2021

Судья Бескоровайнова Н.Г. Дело № 33а-6255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доманина К.А, к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Музыка А.А., Тучину С.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Музыка А.А., Тучина С.В., возложении обязанности совершить действия

по апелляционным жалобам административного истца Доманина К.А,, заинтересованного лица Доманиной Е.А.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021г., которым в удовлетворении требований Доманина К.А, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доманин К.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>», Д.., Д.1 Н.., Р. солидарно в пользу ЗАО <.......>» по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы сумма основного долга в размере <.......>, сумма просроченных процентов в размере <.......>, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <.......>, а также обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, принадлежавшие на дату вынесения решения суда ответчику Доманиной С.В. и являющиеся предметом залога по указанному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ г. Д.1 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются он и Доманина Е.А. В связи со смертью наследодателя определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена должника Д.1 на Доманина К.А. и Доманину Е.А. На основании исполнительного листа ВС № № <...> от 6 сентября 2018 г. судебным приставом Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Доманиной С.В. Постановлением судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Музыка А.А. произведена замена должника Д.1 лишь на Доманину Е.А., замена Д.1 правопреемником Доманиным К.А. не производилась. После чего земельные участки с кадастровыми номерами, принадлежащие наследникам Доманиной Е.А. и Доманину К.А. на основании выданных нотариусом свидетельств о праве собственности в порядке наследования, судебным приставом – исполнителем Музыка А.А. переданы на реализацию. На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № 139 и 138 земельные участки были реализованы путем продажи с публичных торгов в пользу Чернова К.А. Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя Музыка А.А. нарушены его права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), так как его не известили о проведении торгов, лишили права прекратить обращение взыскания на объекты недвижимости и погасить имеющуюся задолженность. При этом с материалами исполнительного производства Доманин К.А. ознакомлен только 7 июля 2020 г. Обращает внимание, что судебным приставом – исполнителем реализовано имущество, принадлежащее ему, тогда как он не является должником по исполнительному производству.

С учетом уточненных требований, просил восстановить срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Музыка А.А., а также и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного одела Тучина С.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении определения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № <...>, обязать судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области надлежащим образом выполнить определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № <...> о замене стороны в исполнительном производстве, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного одела Музыка А.А., выразившиеся в обращении взыскания и реализации имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству, обязать принять меры по устранению допущенного нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный истец Доманин К.А., заинтересованное лицо Доманина Е.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заинтересованное лицо Чернов К.А. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Шарпанова А.В., заинтересованное лицо Доманину Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица Чернова К.А. Маркелову Е.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде непривлечения Доманина К.А. в качестве должника исполнительного производства сами по себе не могут являться основанием для признания незаконными действий ответчиков и постановления о передаче имущества для реализации с публичных торгов, поскольку это не повлечет восстановление нарушенного права Доманина К.А.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением, вместе с тем отмечает.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Письмом ФССП РФ от 23 декабря 2011г. N 12/01-31629-АП даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (далее – Письмо ФССП РФ).

Так, в пункте 4.1, 4.2 Письма ФССП РФ даны разъяснения следующего характера, что в силу части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее - исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику-залогодателю добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Если залогодатель (должник по исполнительному производству) не является должником по обязательству, обеспеченному залогом, то рекомендуем судебному приставу-исполнителю аналогичное предложение в письменном виде направить и ему одновременно с направлением залогодателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

Данная позиция также содержится в части 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Из материалов дела следует, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом определений об устранении описок от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.) с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>», Д.., Р.. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного <.......> взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на предмет залога, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, принадлежавшие ответчику Д.1

Согласно решению <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, принадлежащие Д.1 на праве собственности, переданы ею в залог Закрытому акционерному обществу <.......> по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Д.1 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела № № <...>, наследниками к имуществу умершей Д.1. являются ее дети Доманин К.А. и Доманина Е.А., супруг Д.

ДД.ММ.ГГГГ. супруг Д. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу детей Доманиной Е.А. и Доманина К.А.

В связи со смертью должника Д.1 определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена должника Д.1 на ее правопреемников (наследников) – сына Доманина К.А. и дочь Доманину Е.А.

На основании исполнительного листа ВС № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Д.1 предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, принадлежавшие ответчику Д.1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Музыка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена должника Д.1 на Доманину Е.А.

Замена должника Д.1 на Доманина К.А. не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ г. торги по продаже вышеуказанных земельных участков признаны состоявшимися, победителем торгов признан Чернов К.А.

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. №139 и №138 земельные участки были реализованы путем продажи с публичных торгов в пользу Чернова К.А.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем исполнении определения суда о замене стороны в исполнительном производстве, судебная коллегия считает их не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Вместе с тем, нарушение прав административного истца отсутствует, поскольку Доманин К.А. отвечает по долгам наследодателя, а в отношении наследодателя судом принято решение только об обращении взыскания на земельные участки.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░