Решение от 03.10.2024 по делу № 33-8319/2024 от 09.08.2024

Судья Подмогильный А.А.                                                                 Дело № 33-8319/2024

    2-86/2024

                                                                                           64RS0027-01-2024-000006-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Карпачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петровского городского суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя     ФИО1 - ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что представитель ФИО1 по доверенности обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью                      <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовское <данные изъяты>, кадастровый №. <дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец указывает на то, что спорный земельный участок принадлежал матери ФИО2 - ФИО7, умершей <дата>. После смерти ФИО7 её сын ФИО2 забрал принадлежащие ей личные вещи из жилого помещения, в котом она проживала, тем самым фактически вступил в наследство.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ФИО2, умершим <дата> на день смерти право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №; включить в наследственную массу после смерти           ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Решением Петровского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО9 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает на то, что фактически ее отец вступил в наследство после смерти его матери, что подтверждается выданной справкой, достоверность которой не опровергается иными доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии                       <данные изъяты> №, регистрационная запись № от <дата>.

ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №. Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО7, являлся ФИО2, <дата> года рождения (отец истца), который умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>           №. Факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 №.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 №, умершего <дата> следует, что <дата> нотариусом нотариального круга <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах ФИО2

<дата> ФИО10, действуя от имени ФИО1, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением, в котором указывал, что ФИО2 фактически прял наследство после умершей <дата> своей матери ФИО7, ФИО9, является единственным наследником ФИО2 по закону.

<дата> ФИО10, действуя от имени ФИО1, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Постановлением нотариуса от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как наследодатель ФИО2 пропустил установленный срок для принятия наследства после своей матери - ФИО7 Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства наследодателем ФИО2 после умершей          ФИО7 не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> <адрес> <дата> №,                ФИО7 на день своей смерти <дата> была зарегистрирована и постоянно проживала одна по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата> ФИО2 после смерти ФИО7, умершей <дата>, фактически вступил в наследство, забрав принадлежащие ей личные вещи из жилого помещения, в котором она проживала, по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата>, при реорганизации совхоза <данные изъяты> <адрес> в с/х товарищество <данные изъяты> <адрес> члену совхоза ФИО7 предоставлялся земельный пай сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от <дата>. Доля члена с/х товарищества <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с/х угодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, составляет <данные изъяты>.

Справкой администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата> подтверждается, что земельная доля сельскохозяйственного назначения ФИО7, расположенная в <данные изъяты> муниципальном образовании, не входит в уставный капитал и паевой фонд с/х товарищества «<данные изъяты>» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1141, 1142, п. 4 ст. 1152, п. 1, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на принятие наследства после смерти его матери ФИО7

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Указанным нормам процессуального права с учетом их разъяснений обжалуемое решение суда в указанной части не соответствует, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2                          ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в                                                п.п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, ответ администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата>, ответ администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> от                  <дата>, ответ администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> от <дата>, ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, а также в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции допрошен ФИО8

Так из ответа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата> следует, что администрация района не обращалась в суд с исковым заявлением о признании <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» невостребованной.

Аналогичный ответ представлен администрацией <данные изъяты> муниципального образования <адрес> <дата>.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО8 суду пояснил, что он приходится сыном умершему ФИО2 и братом истца по линии отца. После смерти ФИО7 его отец спустя два месяца, вывез из ее домовладения личные вещи, стол, холодильник, телевизор и иное имущество, он ему в этом помогал. После смерти ФИО2 вступила в наследство ФИО9, он в наследство не вступал.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти       ФИО7 ее сын ФИО2 забрал принадлежащие ей вещи, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части признания за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, после смерти               ФИО2, умершего <дата> подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания за ФИО2, умершим <дата> на день смерти права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, включении в наследственную массу после смерти ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку данные требования не влекут для сторон никаких правовых последствий.

На основании изложенного, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона (пп. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330пп. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части и признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, после смерти               ФИО2, умершего <дата> и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░