Решение от 20.11.2020 по делу № 8а-28557/2020 от 22.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 9а-487/2020

8а-28557/2020

г. Краснодар                             20 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Монмарь Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, определение судьи Севастопольского городского суда от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Олейникова В.И. к Президенту Российской Федерации о признании незаконным действий и бездействия главы государства, выразившееся в дискриминации права на выплату компенсаций и иных видов социальных выплат, обязании совершить определенные действия,

установил:

Олейников В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Президента Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года отказано в принятии административного иска.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2020 года определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12.10.2020, Олейников В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которой в принятии к производству суда административного искового заявления отказывается в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя    Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы    законодательной, исполнительной    и судебной власти самостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами процессуального права.

Кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Севастопольского городского суда от 01 сентября 2020 года, которым частная жалоба Олейникова В.И. была назначена к рассмотрению судьей судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможность обжалования судебных актов о назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98DF2733D8DE899A415DEB4538D38F02FA0CAB829BCFD50C8E84483F57DD2FC404B83733E2DDBF89E18EDD8EA530238BCA770E0187478EBQAk3H" 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.