Решение от 30.09.2024 по делу № 33-11579/2024 от 19.09.2024

Судья Терентьева Л.В.	№ 33-11579/2024
	24RS0017-01-2023-001912-55 2.219г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Троянова Виктора Михайловича к Мирошкину Андрею Александровичу, АО «Альфа-Банк», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «Орбита-Сервис», ООО «КрасКом», ООО «Интел коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «РостТех», ГУФССП по Красноярскому краю, МИНФС №22 по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «ЦДУ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе истца Троянова В.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2024 года, постановлено:

Исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mazda Tribute» №, наложенных по исполнительным производствам №312171/21/24029-ИП от 22.12.2021, №120051/22/24017-ИП от 28.03.2022, №218442/22/24029-ИП от 26.07.2022, №331884/22/24017-ИП от 14.10.2022, №325257/22/24029-ИП от 20.10.2022, №391199/22/24029-ИП от 20.12.2022, №391033/22/24029-ИП от 20.12.2022, №396778/22/24029-ИП от 26.12.2022, №72988/23/24017-ИП от 20.02.2023, №77414/23/24017-ИП от 01.03.2023, №80217/23/24017-ИП от 01.03.2023, №121628/23/24017-ИП от 03.04.2023, №118433/23/24017-ИП от 03.04.2023, №396778/22/24029-ИП от 26.12.2022, №123952/23/24017-ИП от 04.04.2023, №122674/23/24029-ИП от 05.04.2023, №176346/23/24029-ИП от 04.05.2023, №203891/23/24029-ИП от 02.06.2023, №287565/23/24029-ИП от 07.08.2023, №341830/23/24029-ИП от 11.09.2023, №393033/23/24029-ИП от 12.10.2023, №254957/23/24029-ИП от 12.07.2023, №254956/23/24029-ИП от 12.07.2023, №440296/23/24029-ИП от 20.11.2023, признании добросовестным приобретателем автомобиля «Mazda Tribute» №, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троянов В.М. обратился в суд с иском к Мирошкину А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Требования мотивировал тем, что 23.05.2022 приобрел у Мирошкина А.А. по договору купли-продажи автомобиль «Mazda Tribute», № за 100000 руб. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, однако, Троянов В.М. не зарегистрировал на свое имя автомобиль в органах ГИБДД. 15.03.2023 автомобиль изъят у истца судебными приставами-исполнителями по причине возбужденных в отношении Мирошкина А.А. исполнительных производств, о которых истцу ранее не было известно. Запрет на регистрационные действия транспортного средства наложен по 24 исполнительным производствам незаконно, поскольку имущество последнему не принадлежит. Автомобиль был передан истцу 23.05.2022 Мирошкиным А.А. с ключами, СТС и ПТС, с указанного времени он пользуется и распоряжается им как полноправный собственник, производит техническое обслуживание, ежедневно ездит, несет расходы на содержание.

С учетом уточнений просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Mazda Tribute», №, наложенный судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам: №312171/21/24029-ИП от 22.12.2021, №120051/22/24017-ИП от 28.03.2022, №218442/22/24029-ИП от 26.07.2022, №331884/22/24017-ИП от 14.10.2022, №325257/22/24029-ИП от 20.10.2022, №391199/22/24029-ИП от 20.12.2022, №391033/22/24029-ИП от 20.12.2022, №396778/22/24029-ИП от 26.12.2022, №72988/23/24017-ИП от 20.02.2023, №77414/23/24017-ИП от 01.03.2023, №80217/23/24017-ИП от 01.03.2023, №121628/23/24017-ИП от 03.04.2023, №118433/23/24017-ИП от 03.04.2023, №396778/22/24029-ИП от 26.12.2022, №123952/23/24017-ИП от 04.04.2023, №122674/23/24029-ИП от 05.04.2023, №176346/23/24029-ИП от 04.05.2023, №203891/23/24029-ИП от 02.06.2023, №287565/23/24029-ИП от 07.08.2023, №341830/23/24029-ИП от 11.09.2023, №393033/23/24029-ИП от 12.10.2023, №254957/23/24029-ИП от 12.07.2023 и №254956/23/24029-ИП от 12.07.2023, №440296/23/24029-ИП от 20.11.2023; признать Троянова В.М. добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «ЦДУ», АО «Альфа-Банк», ООО УК «Орбита-Сервис», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «Интел Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Росттех», МИФНС №22 по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, супруга ответчика Мирошкина А.А. - Мирошкина Л.А., в качестве соответчика взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Троянов В.М. просит отменить решение, выражает не согласие с выводами суда о мнимости заключенного между Мирошкиным и Трояновым договора купли-продажи. Истец не обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, поскольку не знал о такой процедуре, представленные по делу доказательства подтверждают, что воля сторон при заключении договора была направлена на продажу транспортного средства. Так суду представлены материалы фотофиксации нарушений истцом ПДД при управлении спорным автомобилем, чеки об оплатах на АЗС, документы по парковке автомобиля. Признавая договор купли-продажи мнимой сделкой суд не указал, из какого закона данное следует, какие требования закона нарушает сделка.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д. 196-217). Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Как правильно установлено судом, 16.02.2020 между Мирошкиным А.А.(продавец) и Трояновым В.М.( покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Mazda Tribute», № по цене 100000 руб.

Согласно п. 4 данного договора продавец обязался передать автомобиль покупателю, в свою очередь покупатель принял обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя. Покупатель передал деньги и получил транспортное средство.

Также имеется договор купли-продажи аналогичного содержания, подписанный сторонами 23.05.2022, который, согласно пояснениям истца, подписан по причине утраты договора от 16.02.2020 и является дубликатом последнего.

Согласно сведений, отраженных в ПТС № и СТС №, собственником вышеуказанного автомобиля является Мирошкин А.А., регистрация автомобиля на его имя произведена 24.07.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 05.06.2023 в рамках исполнительного производства №203891/23/24029-ИП от 02.06.2023, возбужденного на основании судебного приказа №02-1674/72/2023 от 22.04.2023 мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с Мирошкина А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mazda Tribute», №

Аналогичный запрет объявлен также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №176346/23/24029-ИП от 04.05.2023, возбужденного на основании судебного приказа №02-1276/72/2023 от 04.04.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам с Мирошкина А.А. в пользу АО «ЦДУ», в рамках исполнительного производства №122674/23/24029-ИП от 05.04.2023, возбужденного на основании судебного приказа №02-1076/72/2023 от 17.03.2023, исполнительного производства № 396778/22/24029-ИП от 26.12.2022 возбужденного на основании судебного приказа №02-4578/72/2022 от 10.10.2022, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя ООО УК «Орбита-Сервис», в рамках исполнительного производства №391199/22/24029-ИП от 20.12.2022, возбужденного на основании судебного приказа №02-5027/72/2022 от 09.11.2022 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в рамках исполнительного производства №391033/22/24029-ИП от 20.12.2022, возбужденного на основании судебного приказа №02-5031/72/2022 от 09.11.2022 мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя ООО КрасКом, в рамках исполнительного производства №325257/22/24029-ИП от 20.10.2022, возбужденного на основании судебного приказа №02-3860/72/2022 от 02.09.2022 о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя ООО «Интел Коллект», в рамках исполнительного производства №218442/22/24029-ИП от 26.07.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-2013/2022/72 от 26.05.2022 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя ООО УК «Орбита-Сервис», в рамках исполнительного производства №312171/21/24029-ИП от 22.12.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-4583/72/2021 от 28.07.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Мирошкина А.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства №35566/20/24029-СД от 15.04.2020, рассмотрев исполнительные производства №№203891/23/24029-ИП, 176346/23/24029-ИП, 122674/23/24029-ИП, 111180/23/24029-ИП, 396778/22/24029-ИП, 391199/22/24029-ИП, 391033/22/24029-ИП, 325257/22/24029-ИП, 218442/22/24029-ИП, 204262/22/24029-ИП, 104562/22/20429-ИП, 97345/22/24029-ИП, 91927/22/24029-ИП, 46277/22/24029-ИП, 312171/21/24029-ИП, возбужденные в отношении должника Мирошкина А.А., взыскателями по которым выступают: АО «ЦДУ», ООО УК «Орбита-Сервис», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ООО «Интел коллект», ООО «РостТех», ГУФССП по Красноярскому краю и АО «Альфа-Банк» наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

По данным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вышеуказанное сводное исполнительное производство в отношении должника Мирошкина А.А., находится на исполнении.

По информации МРЭО ГИБДД по состоянию на 06.02.2024, в отношении автомобиля «Mazda Tribute», № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: 23.12.2021 исполнительное производство №312171/21/24029-ИП от 22.12.2021; 27.07.2022 исполнительное производство №218442/21/24029-ИП от 26.07.2022; 17.10.2022 в рамках исполнительного производства 331884/22/24017-ИП от 14.10.2022; 24.10.2022 в рамках исполнительного производства 325257/21/24029-ИП от 20.102022; 21.12.2022 в рамках исполнительного производства 391033/22/24029-ИП от 20.12.2022, 21.12.2022 в рамках исполнительного производства 391199/22/24029-ИП от 20.12.2022; 27.12.2022 в рамках исполнительного производства 396778/22/24029-ИП от 26.12.2022; 21.02.2023 в рамках исполнительного производства 72988/23/24017-ИП от 20.02.2023; 02.03.2023 в рамках исполнительного производства 80217/23/24017-ИП от 01.03.2023; 02.03.2023 в рамках исполнительного производства 77414/23/24017-ИП от 01.03.2023; 04.04.2023 в рамках исполнительного производства 118433/23/24017-ИП от 03.04.2023; 04.04.2023 в рамках исполнительного производства 121628/23/24017-ИП от 03.04.2023; 05.04.2023 в рамках исполнительного производства 396778/22/24029-ИП от 26.12.2022; 06.04.2023 в рамках исполнительного производства 122674/23/24029-ИП от 05.04.2023; 06.04.2023 в рамках исполнительного производства 123952/23/24017-ИП от 04.04.2023; 10.05.2023 в рамках исполнительного производства 176346/23/24029-ИП от 04.05.2023; 05.06.2023 в рамках исполнительного производства 203891/23/24029-ИП от 02.06.2023; 17.08.2023 в рамках исполнительного производства 287565/23/24029-ИП от 07.08.2023; 12.09.2023 в рамках исполнительного производства 341830/23/24029-ИП от 11.09.2023; 13.10.2023 в рамках исполнительного производства 393033/23/24029-ИП от 12.10.2023; 25.10.2023 в рамках исполнительного производства 254956/23/24029-ИП от 12.07.2023; 25.10.2023 в рамках исполнительного производства 254957/23/24029-ИП от 12.07.2023; 23.11.2023 в рамках исполнительного производства 440296/23/24029-ИП от 20.11.2023; 08.01.2024 в рамках исполнительного производства 479611/23/24029-ИП от 26.12.2023.

Взыскателем по исполнительным производствам от 04.04.2023 №123952/23/24017-ИП, от 03.04.2023 №121628/23/247017-ИП, от 03.04.2023 №118433/23/24017-ИП, от 01.03.2023 №77414/23/24017-ИП, от 01.03.2023 №80217/23/24017-ИП, от 20.02.203 №72988/23/24017-ИП, от 14.10.2022 №331884/22/24017-ИП, от 28.03.2022 №120051/22/24017-ИП, возбужденным в отношении должника Мирошкина А.А., является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

По сведениям ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, в отношении Мирошкина А.А. имеется сводное исполнительное производство №120051/22/24017-СД о взыскании административных штрафов, взыскателем по исполнительным документам является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел должного подтверждения факт приобретения истцом спорного автомобиля, с передачей ему данного транспортного средства Мирошкиным А.А. в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, обоснованность которых стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнута.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявляя требование об освобождении от наложенных на спорный автомобиль ограничений, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, в силу чего при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае доказательств фактического исполнения сделки, передачи предмета сделки покупателю, с достоверностью свидетельствующих о том, что Троянов В.М. реализовывал свои правомочия собственника в отношении спорного транспортного средства, владел и пользовался им после заключения договора купли-продажи, нес расходы по его содержанию, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о фактической передаче транспортного средства по договору купли-продажи Троянову В.М., истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Данных о заключении Трояновым В.М. договора ОСАГО за весь период пользования транспортным средством, либо о включении его в число лиц, допущенных к управлению по ОСАГО не имеется. Страховой полис №№ в отношении ТС «Mazda Tribute» № содержащий указание о Троянове В.М., как о страхователе, собственнике и единственном лице, допущенном к управлению, со сроком действия с 18.07.2023 по 17.07.2024 не подтверждает факт владения истцом транспортным средством по состоянию на дату заключения договора (16.02.2020, 23.05.2022).

Сведения об уплате истцом транспортного налога за указанный период в подтверждение факта исполнения своих обязанностей, как собственника транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Троянов В.М. не сообщил суду каким образом он выполнял свою обязанность по техническому обслуживанию автомобилей, прохождению ТО, не представил документов по приобретению каких либо расходных материалов, необходимых для эксплуатации автомобиля, находящегося в его фактическом пользовании, не представил иных убедительных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договора купли продажи автомобиля.

Согласно пп.3 п.3 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства «Mazda Tribute», №, с 24.07.2013 собственником автомобиля значится Мирошкин А.А. Каких либо сведений о Троянове В.М., как о собственнике автомобиля, приобретшего его у Мирошкина А.А. на основании договора купли-продажи от 16.02.2020 либо от 23.05.2022, ПТС транспортного средства не содержит. Троянов В.М. за постановкой автомобиля на учет на свое имя в органах ГИБДД не обращался.

Материалы фотофиксации нарушений ПДД при управлении автомобилем «Mazda» №, вопреки доводам жалобы, не позволяют установить личность водителя автомобиля при управлении которого совершены административные правонарушения с назначением наказания в виде штрафа, как не свидетельствуют об использовании истцом спорного автомобиля и представленные чеки и выписки по счету об оплатах на АЗС, за период с октября по декабрь 202. Как правильно отмечено судом, по данным МРЭО ГИБДД на имя истца в спорный период времени было зарегистрировано транспортное средство «Toyota Corona» №, что не исключает того факта, что топливо по представленным чекам приобреталось для данного автомобиля, а также подтверждает осведомленность истца о процедуре снятия/постановке на учет транспортных средств при их отчуждении/приобретении.

Справка ИП Провоторова О.В. о том, что транспортное средство марки «Mazda Tribute» № занимает парковочное место на наземной парковке ул<адрес>, парковочная карта № действует с октября 2020 г. по настоящее время, оценена судом, правомерно не принята в качестве допустимого доказательства перехода права собственности. Сведений о том, с какого времени автомобиль «Mazda Tribute» № занимает парковочное место по указанному адресу и кем ставится данное транспортное средство на парковку, в вышеуказанной справке не имеется.

Согласно акта описи и ареста от 30.06.2023, составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, 30.06.2023 спорный автомобиль подвергся описи и аресту в присутствие должника Мирошкина А.А., который при этом каких-либо замечаний не высказывал, пояснений о том, что транспортное средство принадлежит Троянову В.М. не давал. По итогам описи и ареста автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Мирошкину А.А. Доказательств того, что должник по многочисленным исполнительным производствам Мирошкин А.А. предоставлял судебным приставам-исполнителям сведения об отчуждении спорного ТС на основании одного из договоров купли-продажи, материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о приобретении транспортного средства у ответчика посредством равнозначного обмена на автомобиль «Фольксваген», путем оформления двух договоров купли-продажи с последним, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих реальный характер сделки по продаже транспортного средства «Mazda Tribute» № между Мирошкиным А.А. и Трояновым В.М., фактическую передачу автомобиля по договору, суд обоснованно указал на мнимый характер представленных истцом в обоснование иска договоров купли-продажи от 16.02.2020 и 23.05.2022 и как следствие отсутствие правовых оснований для снятия наложенного в рамках исполнительных производств в отношении должника Мироника А.А. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции. Фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, жалоба не содержит, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.10.2024.