Решение от 08.10.2024 по делу № 33-12578/2024 от 03.10.2024

Судья – Будилова О.В.

Дело № 33 - 12578/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-350/2024

УИД59RS0059-01-2023-002792-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 08.10.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского Новоселова Д.В., рассмотрела заявление Серкова С.П. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Пермского краевого суда от 27.08.2024.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» удовлетворены в части, взысканы с Серкова С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» денежные средства в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Серкова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании одностороннего акта о передаче квартиры незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Серков С.П. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Определением судьи от 13.06.2024 исправлены следующие описки: - на странице 1 вводной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2024, указано: при секретаре Котельникове И.А.; - на странице 1 вводной части мотивированного решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2024 указано: УИД 59МС0059-01-2023-002792-14; - на странице 16 копии мотивированного решения Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2024 указано: мотивированное решение принято 24.05.2024 года. В удовлетворении остальной части заявления Серкова С.П. об исправлении описки отказано.

Серков С.П. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.08.2024 определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2024 оставлено без изменения, частная жалоба Серкова С.П. – без удовлетворения.

30.09.2024 в Пермский краевой суд от Серкова С.П. поступило заявление об исправлении в апелляционном определении от 27.08.2024 описки (опечатки), технической ошибки, искажения:

1. В описательно-мотивировочной части: в апелляционном определении указан представитель в мужском лице «участие представителя Росреестра Суслова М.С., действующего…», верным следует считать «участие представителя Сусловой М.С., действующей…»; также указано «… от застройщика 27.04.2024 является выводом суда, а не опиской…», следует верно указать «… от застройщика 27.04.2024 является опиской суда, а не выводом…»; также изложено далее «…не в полном объеме «частично…», верно указать «…не в полном объеме, а «частично».

2. Резолютивная часть: не указана дата изготовления определения в окончательной форме.

Согласно положениям абзаца 1 части 1 статьи 203.1, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный процессуальный вопрос рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения (определения) суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что при вынесении апелляционного определения от 27.08.2024 допущена описка.

В описательной части апелляционного определения, при изложении доводов частной жалобы Серкова С.П., указан представитель Росреестра в мужском лице: «участие представителя Росреестра Суслова М.С., действующего…», верным следует читать: «участие представителя Сусловой М.С., действующей…».

Данная описка подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявления Серкова С.П. подлежат отклонению, поскольку мнение о том, каким образом суд должен был составить судебный акт, не является основанием для его изложения предложенным заявителем способом.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.08.2024 ░░ ░░░░ № 2-350/2024 (33-9966/2024) ░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░…».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)