Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2024 (2а-2329/2023;) ~ М-2159/2023 от 19.12.2023

Административное дело № 2а-185/2024

(УИД 30RS0005-01-2023-002932-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Никитиной В.С., врио начальника Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, заинтересованные лица: нотариус Нотариальной палаты Самарской области Белорусцева Л.С., Сивуха А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (до переименования-Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», далее- ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) Никитиной В.С., врио начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области), в котором просил:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением;

- признать незаконным действие/бездействие врио начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- возложить на врио начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А. обязанность устранить нарушения законодательства, рассмотрев жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» в рамках исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП в разумный срок;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитину В.С. вынести постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП, в разумный срок.

Свои требования мотивировало тем, что исполнительной надписью нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. от 11 мая 2022 г. №73/2017-н/63-2022-7-341 предложено взыскать с Сивуха А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 11 августа 2021 г. № RFML4030S21081100026 в размере 667290,91 руб.

Исполнительная надпись предъявлена на принудительное исполнение в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, 8 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 71027/22/30005-ИП в отношении должника Сивуха А.А.

20 апреля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования № об уступке права на получение денежных средств, в том числе, по договору потребительского кредита от 11 августа 2021 г. № RFML4030S21081100026 (должник Сивуха А.А.).

Однако, при обращении в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области ходатайство ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП проигнорировано, замена стороны не произведена. Направленная в адрес старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная адресатом 25 августа 2023 г., не рассмотрена.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее- АО «Альфа-Банк»).

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Никитина В.С., врио начальника отделения- старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо нотариус Нотариальной палаты Самарской области Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы дела по исполнительной надписи нотариуса от 11 мая 2022 г. №73/2017-н/63-2022-7-341.

Заинтересованное лицо Сивуха А.А в судебное заседание не явился, согласно представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> г.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительной надписи нотариуса от 11 мая 2022 г. №73/2017-н/63-2022-7-341, исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 11 мая 2022 г. нотариусом Нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № 73/2017-н/63-2022-7-341, которой предложено взыскать с Сивуха А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченную задолженность по договору потребительского кредита от 11 августа 2021 г. № RFML4030S21081100026 в размере 667290,91 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области, на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. № 73/2017-н/63-2022-7-341 судебным приставом Г.С.К.о 8 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 71027/22/30005-ИП в отношении должника Сивуха А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 667290,91 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 0,03 руб., которые платежным поручением от 27 июня 2022 г. № перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк».

20 апреля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования № об уступке права на получение денежных средств, в том числе, по договору потребительского кредита от 11 августа 2021 г. № RFML4030S21081100026 (должник Сивуха А.А.).

22 июня 2023 г. Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области зарегистрировано заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве № 71027/22/30005-ИП в отношении должника Сивуха А.А., к которому приложены копия договора уступки прав (требований) №, копия доверенности полномочного лица, а также выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования.

Как следует из материалов исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП, 10 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена правопреемнику простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>

Следствием оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП, по доводам административного истца, является обстоятельство не получения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству правопреемником и ответа на жалобу в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца в установленном законом порядке, при том, что согласно представленным ООО «ПКО ТРАСТ» сведениям, жалоба направлена заказной почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый идентификатор 80094987206322), адресатом (Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области) получена 25 августа 2023 г.

Следует обратить внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца направлено простой почтовой корреспонденцией, а, следовательно, доказательства надлежащего уведомления правопреемника о произведенном процессуальном действии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о восстановлении ООО «ПКО ТРАСТ» срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В рамках исполнительного производства № 71027/22/30005-ИП в связи с поступившей информацией о <данные изъяты> Сивуха А.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) 30 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные требования допускают правопреемство.

19 января 2024 г. исполнительное производство № 71027/22/30005-ИП возобновлено, также в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части замены взыскателя на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем судебным приставом-исполнителем Никитиной В.С. вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства замены стороны (взыскателя) исполнительного производства правопреемником ООО «ПКО ТРАСТ» по исполнительному производству № 71027/22/30005-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. № 73/2017-н/63-2022-7-341.

Действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя в исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке.

При этом, исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в данном случае такой совокупности условий не установлено.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области соответствовали требованиям статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы взыскателя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.