Решение от 19.04.2022 по делу № 2-1412/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1412/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>» <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований указала, что ФИО3 является нанимателем спорной квартиры. Указанная квартира предоставлялась ФИО3 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях социального найма от Министерства обороны РФ. ФИО3 являлся военнослужащим, у которого на момент предоставления спорного жилого помещения возникло право на получения его на условиях социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она (истец), ее муж ФИО3 и сын ФИО7, последние дали письменное согласие на приватизацию жилого помещения, отказались от участия в ней. Спорная квартира не включена в специализированный жилой фонд, жилое помещение на момент его предоставления не находилось на территории закрытого военного городка. Ею (истцом) было принято решение приватизировать квартиру, однако на обращение к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения ответ до настоящего момента не получен. Ранее она участия в приватизации не принимала, в связи с чем считает, что за ней может быть признано право на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно представленным письменным заявлениям ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживают.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО2 и сыну ФИО7 (л.д. 23). Ордер по своей форме и содержанию не является специальным (служебным).

    В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

    Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 15-16).

    Из ответа <данные изъяты> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением <данные изъяты> в число служебных жилых помещений не включалось, в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится (л.д. 28).

    Истец ранее участие в приватизации жилых помещений на территории РФ не принимала.

ФИО3, ФИО7 дали письменные согласия на приватизацию жилого помещения ФИО2, при этом сами отказались от включения их в собственники указанной квартиры (л.д. 30, 32).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-р "О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ, органов ФСБ РФ имеющих жилищный фонд" городок в <адрес> <адрес> включен в перечень закрытых военных городков.

    Следовательно, суд полагает, что в момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, приватизация в которых запрещена в силу закона. Отнесение же <адрес> к числу закрытых военных городков в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после предоставления спорной квартиры супругу истца – ФИО3 не влияет на правовую природу правоотношений, возникших между сторонами. Сведений о том, что на момент предоставления ФИО3 и членам его семьи спорной квартиры <адрес> имел статус закрытого военного городка, ответчиками представлено не было.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р" городок в <адрес> <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

    Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что жилое помещение предоставлено по ордеру, который не является служебным и который не оспаривался; жилое помещение не является служебным; жилое помещение не расположено на территории закрытого военного городка как в настоящее время, так и в момент его предоставления; истец не участвовала ранее в приватизации.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░