Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2021 (2а-416/2020;) ~ М-430/2020 от 22.12.2020

Дело № 2а-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Сопляковой Е.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам (штрафа) в результате занижения налоговой базы,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сопляковой Е.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в результате занижения налоговой базы, а именно штрафа за 2014 год по НДФЛ в размере 273 рубля.

Административный истец обосновал заявленное требование тем, что ответчиком 31.03.2017 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Налоговым органом, на основании представленной ответчиком уточненной декларации по форме 3-НДФЛ проведена камеральная налоговая проверка. По итогам камеральной проверки вынесено решение о привлечении ответчика за совершение налогового правонарушения от 08.09.2017 №***. Согласно данному решению, ответчиком допущено занижение налоговой базы на 21 000 рублей в результате занижения суммы дохода, полученного от физических лиц за оказанные услуги представителя в судебных заседаниях. Инспекция, рассмотрев обстоятельства, заявленные ответчиком, приняла в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое материальное положение физического лица, и с учетом этих обстоятельств размер штрафа составил за 2014 год – 273 рубля. Сопляковой Е.С. жалоба на решение №*** от 08.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подавалась. МИФНС России № 3 по АО и НАО в порядке ст. 45,69,70 НК РФ направила Сопляковой Е.С. требования по уплате налоговых обязательств от 18.04.2017 №***, от 31.10.2017 №***. Соплякова Е.С. являлась пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» с 18.04.2013 по 27.04.2018 и в силу ч. 2 абз 4 ст. 11.2 НК РФ требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика. Ответчиком произведена оплата за 2014 год, а именно: 20.04.2017 в размере 5 460 рублей, 27.11.2017 в размере 2 730 рублей, доначисленные Сопляковой Е.С. согласно решению №*** от 08.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласное карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, с учетом произведенных оплат, за ответчиком числится задолженность в виде штрафа 273 рубля. В ходе досудебного урегулирования МИФНС России № 3 по АО и НАО предприняты следующие меры: 07.08.2020 специалистом правового отдела осуществлен звонок Сопляковой Е.С., в ходе которого сообщено об имеющейся задолженности в размере 273 рублей по камеральной налоговой проверке, которую ответчик не оспаривала, предоставила адрес электронной почты для отправки квитанции по налоговым обязательствам. 10.08.2020 Сопляковой Е.С. направлено сообщение по адресу электронной почты, с приложенными квитанциями для оплаты. 12.08.2020 ответчику повторно направлено сообщение по электронной почте, по имеющемуся остатку задолженности по налоговым обязательствам, после произведенной оплаты 09.08.2020 по НДФЛ за 2019 год. Сумма задолженности не превысила 3000 рублей, по требованию №*** от 18.04.2017 срок исполнения обязанности по уплате, имеющейся у ответчика задолженности- 12.05.2017. Следовательно, в силу ч.2 ст. 48 НК РФ, Инспекция имела право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с 12.05.2020 и не позднее 12.11.2020. Заявление от 06.07.2020 о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности было направлено в адрес мирового судьи. Мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 15.07.2020 выдан судебный приказ по делу №***/2020 о взыскании с Сопляковой Е.С. задолженности по налоговым обязательствам, ответчик представила возражения на вынесенный судебный приказ. 23.07.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым обязательствам в результате занижения налоговой базы, а именно штраф за 2014 год по НДФЛ в размере 273 рублей.

Административный истец МИФНС России №3 по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Соплякова Е.С. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании иск признала, к судебному заседанию по рассмотрению дела по существу представила квитанцию о полной оплате налоговых обязательств, заявленных ко взысканию в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят адвокаты, учредившие нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Статьей 229 НК РФ предусмотрена обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2017 Соплякова Е.С. предоставила в МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО налоговую уточненную (корректировка № 1) декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год (рег. №***), где указала налоговую базу в размере <...> руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <...> руб.

В соответствии с п.2 ст. 31 и ст. 88 НК РФ уполномоченными должностными лицами налогового органа в период с 31.03.2017 по 30.06.2017 проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком уточенной налоговой декларации.

По итогам проверки составлен акт №*** от 14.07.2017, согласно которому налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п.1 ст. 210 НК РФ занижена налоговая база на 21 000 рублей, что привело к неправильному исчислению суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период 2014 года, на сумму 2730 рублей. По результатам проверки полагается с Сопляковой Е.С. взыскать сумму не полностью уплаченного налога в размере 2730 рублей, пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов, доначисленные по настоящему акту, в сумме 668,26 руб., а также привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1 ст. 122 НК РФ). С учетом смягчающих обстоятельств, к которым налоговым органом отнесено тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года), размер штрафа уменьшен в два раза и составил 273 рубля.

Решение налогового органа №*** от 08.09.2017 о привлечении Сопляковой Е.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Помимо решения налогового органа занижение ответчиком налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2014 год на 21 000 рублей подтверждено уточненной налоговой декларацией ответчика по форме 3-НДФЛ за 2014 год с указанием суммы дохода <...> рубля, материалами камеральной налоговой проверки.

В связи с непогашением ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности, истцом в порядке ст. 45, 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени №*** от 18.04.2017(недоимка 5460 руб., пени 1094,75 руб.) со сроком уплаты до 12.07.2017, требование №*** от 31.10.2017 (недоимка 2730 руб., пени 668,26 руб., штраф 273 руб.) со сроком уплаты до 22.05.2017. В дальнейшем МИФНС России № 3 по АО и НАО было установлено ошибочное включение в требование от 18.04.2017 №*** суммы пеней в размере 3,59 рубля.

Сумма налога, пени уплачены Сопляковой Е.С. в полном размере, однако согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, с учетом произведенных оплат, за Сопляковой Е.С. числится задолженность в виде штрафа в размере 273 рублей.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с налогоплательщика Сопляковой Е.С. задолженности по данным налоговым обязательствам, которое поступило в судебный участок № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 14.07.2020.

Мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 15.07.2020 выдан судебный приказ №***/2020 о взыскании со Сопляковой Е.С. задолженности по налоговым обязательствам в размере 943,03 рубля, в том числе штрафа по решению налогового органа №*** в размере 273 рубля.

От ответчика были представлены возражения на вынесенный судебный приказ, в связи с чем мировым судьей определением от 23.07.2020 года он был отменен, исковое заявление административным истцом подано Пинежский районный суд Архангельской области 18 декабря 2020 года, т.е. в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, из представленных материалов, требований об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена.

При разрешении настоящего дела Соплякова Е.С. направила 01 февраля 2021 года в суд квитанцию об оплате задолженности в виде штрафа за 2014 год по НДФЛ в размере 273 рублей.

В связи с добровольной оплатой задолженности по налоговым обязательствам требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком добровольно 01 февраля 2021 года, то есть после предъявления иска, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика (ст. 113 КАС РФ, абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении вопроса о взыскании с административного ответчика государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В пункте 40 указанного постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: …государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, в силу специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

До вынесения решения судом административный ответчик Соплякова Е.С. исковые требования налогового органа признала в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания административным ответчиком административного иска до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей (400 руб. х 30 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░