Решение от 24.08.2020 по делу № 2-353/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              24 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием истца Плесовских Н.М. и его представителя Курцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Н.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских Н.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение на автомобиль Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, в сумме 123 788 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы 123 788 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 542 191 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от 123 788 руб. за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в 14.15 час. по АДРЕС, произошло столкновение 3-х транспортных средств- автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Храмцова С.В., автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак К 899 ХА 22, под управлением истца Плесовских Н.М., и автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак Е 823 ОУ 22, под управлением Образцова А.В.

Вину в ДТП водитель автомобиля ГАЗ 3307 Образцов А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признал.

В результате ДТП у автомобиля истца Хонда Инспаер повреждены капот, бампер передний, фары левая и правая передние, крыло переднее левое, решетка радиатора, передний госрегзнак, протекание тех.жидкостей из двигателя.

Плесовских Н.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль, представив оригинал договора купли-продажи автомобиля. ДАТА получил отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности. Между тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ письменный договор купли-продажи подтверждает его право собственности на автомобиль.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля Хонда Инспаер за вычетом годных остатков определена 135 500 руб. (178 000-42 500).

ДАТА истцом в АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, на которую ДАТА получен отказ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности.

ДАТА обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДАТА получил от него отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения составит за период с ДАТА по ДАТА сумму 593 490 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

По заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля определена в 154 000 руб., стоимость годных остатков- 30 212 руб., поэтому к возмещению подлежит сумма 123 788 руб., неустойка в сумме 542 191 руб.

Истец Плесовских Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснил, что автомобиль Хонда Инспаер приобрел у Мясоедова С.А. по договору купли-продажи от ДАТА, поставить его на регистрационный учет до ДТП не успел, т.к. была очередь, также не застраховал автогражданскую ответственность. Все повреждения автомобиль получил в ДТП ДАТА. С заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию виновника, представил оригинал договора купли-продажи автомобиля, документы о ДТП, копию паспорта транспортного средства. Автомобиль он продал, т.к. на его восстановление необходимы были большие затраты. Ему не было известно, что Мясоедов С.А. снял автомобиль с учета.

Представитель истца Курцев И.А., допущенный по ходатайству, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, также пояснив, что истец по незнанию передал страховой компании оригинал договора купли-продажи автомобиля, который ответчик теперь не хочет представлять. Ответчик мог принять только оригинал договора купли-продажи, либо его надлежаще заверенную копию. В отказе страховая компания указывает о том, что договор был представлен. Автомобиль истца повреждения получил только в рассматриваемом ДТП, это подтверждено и заключением эксперта, сделанным по заявке страховой компании, оспаривать это обстоятельство ответчик стал только в суде. Ответчик признал страховым случаем ДТП с участием автомобиля Волги (ГАЗ 31105), выплатил его владельцу страховое возмещение. Отказ в ее выплате истцу необоснованный. Не согласен с заключением, полученным финансовым уполномоченным о том, что повреждения автомобиль истца получил не в спорном ДТП. С заключением судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ткаленко Ю.С. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом оригинал договора купли-продажи в страховую организацию не представлялся, только его копия, в связи с этим истребовался оригинал. Автомобиль Хонда Инспаер снят с регистрационного учета собственником Мясоедовым С.А. за розыском. Также в страховой компании Мясоедов С.А. дал письменные объяснения, что в договоре купли-продажи не его подпись. Кроме того, из решения финансового уполномоченного следует, что повреждения автомобиль истца не мог получить в ДТП ДАТА, который им сделан на основании экспертного заключения, сделанного в ходе рассмотрения обращения истца. С заключением судебной экспертизы не согласны, поскольку эксперт не установил, что автомобиль истца мог получить повреждения в рассматриваемом ДТП, а, следовательно, и не мог установить стоимость восстановительного ремонта.

Третьи лица Храмцов С.В. и Образцов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Мясоедов С.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании ДАТА против иска не возражал, пояснив, что его сын и Плесовских Н.М. договорились об обмене автомобилей. Затем в ДАТА он обменялся с Плесовских Н.М., отдав автомобиль Хонда Инспаер, а тот ему передал автомобиль Тойота Камри. При постановке автомобиля Тойота Камри на регистрационный учет выяснил, что в отношении него наложен запрет на регистрационные действия. Тогда он потребовал у Плесовских Н.М. компенсацию и снял автомобиль Хонда Инспаер с регистрационного учета, получил дубликат паспорта транспортного средства (ПТС). После урегулирования этого вопроса он подписал с Плесовских Н.М. договор купли-продажи в первых числах августа 2018 и отдал ему дубликат ПТС. Затем от сына узнал, что Плесовских Н.М. попал в аварию на машине. В представленном на обозрение договоре купли-продажи от ДАТА его подпись. Он не давал в страховой компании пояснения, что в договоре подпись ему не принадлежит, а письменные объяснения не читая, подписал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в 14.15 час. по АДРЕС, произошло столкновение 3-х транспортных средств- автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Храмцова С.В., автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца Плесовских Н.М., и автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак Е 823 ОУ 22, под управлением Образцова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, Образцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 14.15 час. по АДРЕС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА, на срок с ДАТА по ДАТА, из которого следует, что автомобиль застрахован Погудиной И.Н., договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, не застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю, Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ДАТА Плесовских Н.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему договор купли-продажи от ДАТА, по которому он приобрел автомобиль Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, и паспорт транспортного средства.

В ответе на данное заявление от ДАТА АО «СОГАЗ» предложил Плесовских Н.М. представить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Указав, что ДАТА в страховую организацию обратился прежний собственник, который пояснил, что сделку купли-продажи нельзя признать действительной.

В ответе на это же заявление от ДАТА АО «СОГАЗ» предложил Плесовских Н.М. представить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, зарегистрированное органами ГИБДД.

Плесовских Н.М. страховщику направлена претензия, полученная ДАТА с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы.

В ответе на данную претензию от ДАТА Плесовских Н.М. отказано в страховой выплате до представления недостающих документов, оформленных надлежащим образом. Из данного ответа следует, что им был представлен договор купли-продажи от ДАТА и паспорт транспортного средства, однако автомобиль не был поставлен на учет в органы ГИБДД после совершения сделки купли-продажи. ДАТА Мясоедов С.А. представил другой паспорт транспортного средства, на основании которого он является собственником данного автомобиля.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД от ДАТА следует, что собственником автомобиля Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Мясоедов С.А., транспортное средство зарегистрировано ДАТА.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА Плесовских Н.М. купил у Мясоедова С.А. автомобиль Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Из паспорта транспортного средства АДРЕС, выданного ДАТА, следует, что Мясоедов С.А. приобрел указанный автомобиль по договору от ДАТА, зарегистрировав его на свое имя в ГИБДД, Плесовских Н.М. приобрел у него данный автомобиль по договору от ДАТА, в ГИБДД на свое имя не зарегистрировал.

В паспорте транспортного средства АДРЕС, выданного ДАТА указано, что собственником указанного автомобиля является Мясоедов С.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают регистрацию права собственности на транспортное средстоа, приобретенное по договору купли- продажи.

Представителем ответчика суду представлены объяснения Мясоедова С.А. от ДАТА, записанные сотрудником страховой компании, согласно которым в начале июня 2019 путем обмана продал свой автомобиль Хонда Инспаер, государственный регистрационный знак НОМЕР, Плесовских Н.М. За свой автомобиль он получил от Плесовских Н.М. автомобиль Тойота Камри, при проверке которого выяснилось, что он находится в аресте и регистрационные действия с ним запрещены. После этого, он сообщил Плесовских Н.М. о том, что сделку об обмене следует признать недействительной и вернуть все обратно, либо доплатить за его автомобиль, т.к. иначе обмен неравноценный, но тот отказался, после чего он обратился в полицию и в ГИБДД о прекращении регистрации автомобиля в связи с утратой документов и получил дубликат транспортного средства. До настоящего времени считает себя собственником данного автомобиля. В АО «СОГАЗ» ему показали договор купли-продажи с Плесовских Н.М., в котором стоит не его подпись.

В судебном заседании из показаний Мясоедова С.А. следует, что в ДАТА обменялся с Плесовских Н.М. транспортными средствами, отдав автомобиль Хонда Инспаер, а тот ему передал автомобиль Тойота Камри. После урегулирования вопроса по поводу запрета на регистрационные действия в отношении переданного ему автомобиля, он подписал с Плесовских Н.М. договор купли-продажи в первых числах ДАТА и отдал ему дубликат ПТС.

Также Мясоедов С.А. при обозрении в судебном заседании договора купли-продажи от ДАТА подтвердил свою подпись в данном договоре, пояснив, что в страховой компании не говорил, что это не его подпись, а записанные об этом показания не прочитал. Данный договор не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Тойота Камри приобретен Плесовских Н.М. на основании договора купли-продажи от ДАТА у прежнего собственника, в результате чего на сновании ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности на данный автомобиль, и он имеет право требовать от страховой компании виновника ДТП выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный повреждением его автомобиля. Доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает утверждения истца о том, что тот представил в страховую компанию оригинал договора купли-продажи от ДАТА, поясняя, что была представлена его копия.

Согласно п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из заявления в страховую компанию, ответов страховщика не следует, что истцом была представлена копия договора купли-продажи, либо ненадлежаще заверенная копия договора, каких-либо сомнений в этом у страховой компании не имелось и оригинал данного договора не истребовался. Финансовый уполномоченный также не усомнился в праве собственности Плесовских Н.М. на спорный автомобиль. В связи с чем, доводы представителя ответчика несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, при отсутствии фотоснимков не восстановленного автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак НОМЕР, невозможно установить какие повреждения образовались на автомобиле Хонда Инспаер, регистрационный знак НОМЕР, и соответствуют ли ни обстоятельствам ДТП от ДАТА, указанным в административном материале, так как для этого требуется сопоставление повреждений обоих транспортных средств.

При этом эксперт указал, что механизм образования повреждений на автомобиле Хонда Инспаер, который заключается во взаимодействии с внешним следообразующим объектом в направлении спереди назад, не противоречит обстоятельствам, указанным в административном материале, так как соответствует направлению движения транспортных средств до столкновения; желтый цвет наслоений на переднем бампере автомобиля Хонда Инспаер соответствует цвету, в который окрашен автомобиль ГАЗ 31105, регистрационный знак НОМЕР.

С учетом этого экспертом определены повреждения автомобиля Хонда Инспаер, всего 16 наименований, вероятность образования которых не исключена транспортно-трассологическим исследованием.

Эксперт Чирков Д.С. в судебном заседании показал, что на первый вопрос суда ответил в выводах указанным образом, поскольку был поставлен категоричный вопрос о получении повреждений автомобилем Хонда Инспаер, что невозможно без фотографий автомобиля ГАЗ 31105. В материалах административного дела установлено направление движения транспортных средств, механизм ДТП, из материалов следует, что имел место блокирующий удар автомобиля ГАЗ 31105 с правой стороны в автомобиль Хонда Инспаер. На основании этого, пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Хонда Инспаер возникли в спорном ДТП, эти повреждения характерны для этого ДТП, обстоятельств, позволяющих исключить, этот вывод не имеется. Механизм ДТП указан в исследовательской части заключения. Впоследствии на интернет ресурсе «Номерограм» видел фотографии продаваемого после ДТП автомобиля ГАЗ 31105, и повреждения на нем подтверждали его исследование о механизме ДТП и причиненных повреждениях автомобилю Хонда Инспаер. Перечень повреждений данного автомобиля, их характер также указаны в исследовательской части. Имеется понятие частные и общие признаки образованных повреждений ТС. Установил общие признаки- наличие наслоений желтого цвета на переднем бампере автомобиля Хонда, который соответствует цвету автомобиля ГАЗ 31105. Частные признаки на автомобиле Хонда определить невозможно, поскольку фары, решетка радиатора разрушены, а второй автомобиль не был представлен.

Из объяснений водителей Образцова А.В., Плесовских Н.М. и Храмцова С.В. в материалах по факту ДТП, следует, что автомобиль ГАЗ 3307, под управлением Образцова А.В. на перекрестке совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ГАЗ 31105, под управлением Храмцова С.В., пропускавшего автомобиль Хонда Инспаер, под управлением Плесовских Н.М., в результате чего автомобиль ГАЗ 31105 от удара сзади вытолкнуло на перекресток, где он совершил столкновение с автомобилем Хонда Инспаер правой боковой частью.

Согласно заключению эксперта повреждения на автомобиле Хонда Инспаер локализованы в передней части и образованы при взаимодействии с внешним следообразующим объектом в направлении спереди назад.

Из документов следует, что повреждения автомобиля Хонда Инспаер расположены в передней части, повреждения автомобиля ГАЗ 31105 в задней части и правой боковой части, что подтверждает совершение ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах и зафиксированных административном материале.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертом установлен механизм ДТП, правильно определены повреждения, полученные автомобилем Хонда Инспаер в ДТП ДАТА.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности экспертного заключения, с учетом показаний эксперта, у суда не имеется.

В экспертном заключении ООО «Межрегионального Экспертно-Технического центра» от ДАТА, данного на основании заявки АО «СОГАЗ», также содержатся выводы о том, что получение повреждений автомобилем Хонда Инспаер при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств возможно.

В экспертном заключении от ДАТА, данном ООО «Апэкс Груп» по заявке финансового уполномоченного, рассматривалась ситуации столкновения автомобилей, установлены аналогичные обстоятельства ДТП, при этом эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Хонда Инспаер не могли быть причинены в рассматриваемом ДТП.

Между тем, суд не соглашается с данным заключением по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, из материалов выплатного дела в отношении автомобиля ГАЗ 31105, принадлежащего Храмцову С.В. следует, что АО «СОГАЗ» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем, сомнений в получении повреждений автомобилем при столкновении, в том числе с автомобилем Хонда Инспаер, не возникло.

По заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Инспаер на дату ДТП ДАТА составляет: без учета износа 327 700 руб., с учетом износа 180 900 руб.

Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДАТА составляет 154 000 руб., восстановительный ремонт в рассматриваемом случае экономически нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 30 212 руб.

Данные выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Согласно пп. а п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 4.12 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом указанных норм страховое возмещение истцу подлежит выплате в сумме 123 788 руб. (154 000- 30 212), которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Заявление в АО «СОГАЗ» от истца поступило ДАТА, срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате истекал ДАТА. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДАТА по ДАТА в сумме 593 490 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составит 542 191,44 руб. (123 788 руб. х 1%х 438 дн.).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, а также штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку предусмотренная положениями закона сумма неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон, и с учетом п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО, суд снижает размер неустойки до 70 000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем, разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что составляет 61 894 руб. (123 788 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 375 руб. (5 075 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 788 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 61 894 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 260 682 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 375 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░