Решение от 16.01.2019 по делу № 2-311/2019 от 21.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к Семенов Т.П. о взыскании задолженности по теплоснабжению, пени, неустойку,

установил:

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Семенову Т.П. о взыскании задолженности по теплоснабжению, пени, неустойку. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор теплоснабжения № на обеспечение ответчика тепловой энергией. Поскольку ответчик не оплачивает потребленное теплоснабжение, постольку за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» и ответчик Семенов Т.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Как следует из материалов дела, адрес истца: <адрес> Указанный адрес заявлен ООО «ТК Новгородская» как адрес получения почтовой корреспонденции. Именно по этому адресу истца извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные уведомления на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены истцу и получены последним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» дважды не явился в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░