Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1459/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1459/2024

39RS0010-01-2024-000610-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Васкевичу Сергею Александровичу, третьи лица Каныкина Ольга Альбертовна, АО «ОТП Банк», о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 17 ноября 2022 года произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Васкевича С.А. и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Каныкиной О.А.

Указанное ДТП, по мнению истца, произошло по вине ответчика, которая допустила повлекшее столкновение ТС нарушение правил дорожного движение, зафиксированное сотрудниками ДПС.

При этом на дату ДТП ТС марки «<данные изъяты>, было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО, истцом в пользу потерпевшей стороны 31 мая 2023 года осуществлена компенсация причиненного в ДТП вреда в размере 178 867,85 руб.

В свою очередь гражданская ответственность ответчика Васкевича С.А. на управление ТС марки «<данные изъяты> на дату ДТП в установленном законом порядке по договору ОСАГО, застрахована не была.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации компенсацию причиненного ущерба в размере 178 867,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777,36 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. От истца ООО «Зетта Страхование» на стадии подачи иска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, при этом против вынесения заочного решения истец не возражал. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом позиции стороны истца на основании определения суда от 22 мая 2024 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: 13 км. + 100 м. автодороги «Калининград-Крылово» произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты> под управлением Васкевича С.А. (собственник) и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Каныкиной О.А. (собственник, страховщик ООО «Зетта Страхование», выгодоприобретатель АО «ОТП Банк»).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 20 декабря 2022 года Васкевич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на один год.

В рамках указанного постановления действия Васкевича С.А. в рамках указанного выше ДТП описаны следующим образом: управляя ТС марки «<данные изъяты>, выбрал небезопасный скоростной режим и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Каныкиной О.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» Бельского Д.М. от 17 ноября 2022 года, а также объяснениями Васкевича С.А., отобранными у него 28 ноября 2022 года.

В рамках указанных объяснений Васкевич С.А. указал, что при движении он не заметил стоящий автомобиль и совершил на него наезд на ТС марки «<данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При установленных обстоятельствах относительно события и характера действий водителя Васкевича С.А., а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика произошло указанное выше ДТП. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность Васкевича С.А. на управление ТС марки «<данные изъяты>, в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

Давая оценку объему заявленных истцом требований, суд принимает во внимание, что ТС марки «<данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования ТС (КАСКО) ДСТ № 1001300837 от 27 июля 2022 года на срок с 12 августа 2022 года по 11 августа 2023 года.

В связи с названным выше ДТП Каныкина О.А. обратилась к истцу с заявлением № У-390-02348722/22 от 22 ноября 2022 года, при рассмотрении которого объем повреждений ТС марки <данные изъяты> был зафиксирован актом осмотра ТС № У-390-02348722/22/1 от 22 ноября 2022 года.

В дальнейшем ИП Пацукевич В.Л. был составлен заказ-наряд № ПВЛ0008104 от 21 января 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 178 867,85 руб.

На основании выставленных ИП Пацукевич В.Л. акта об оказании услуг № ПВЛ0008104 от 23 мая 2023 года и счета на оплату № 0000000122 от 25 мая 2023 года истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта 31 мая 2023 года ИП Пацукевич В.Л. в размере 178 867,85 руб.

Учитывая совокупность установленных выше обстоятельств, а также приведенные нормы и положения, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 178 867,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что размер названной выше расходов истца на восстановительный ремонт ТС марки <данные изъяты> в ходе рассмотрения спора не опровергнуты и не оспорены, оснований не доверять их обоснованности у суда не имеется.

В свою очередь ответчик, в адрес которого истцом направлена досудебная претензия о возмещении вреда за исх. № Р-000-192053/23 от 01 августа 2023 года, а также повторная досудебная претензия за исх. № Р-000-192053/23 от 01 ноября 2023 года, действия по возмещению причиненного в результате его действия вреда страховщику не предпринял. Доказательств, опровергающих указанные выводы суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом приведенных выше норм и положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 777,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710280644) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 867,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 777,36 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 645 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░