Решение от 17.03.2021 по делу № 2-197/2021 от 27.11.2020

№2- 197/2021

УИД 23RS0021-01-2020-003959-11

Решение

именем    Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                 ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием:

представителя истца – Малашенко А.А.,

представителя ответчика – МО Красноармейский район Матяш А.В.,

представителя районного казачьего общества Величко А.М.,

представителя С-Н-Стеблиевского сельского поселения Нимченко А.С.

представителя Росреестра Кравченко Р.П.

представителя Федеральной кадастровой палаты Колот С.Ю.

          представителя Краевая техническая инвентаризация – «Краевое БТИ» Михайленко А.С.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКудрявцева А.А. к администрации МО Красноармейский район, Полтавскому казачьему обществу о признании результатов межевания недействительным,

                                                           установил:

        Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Красноармейский район, Полтавскому казачьему обществу о признании результатов межевания недействительным.

В обосновании заявленных требований Кудрявцев А.А. ссылается на то обстоятельство, чтоон является собственником земельного участка, общей площадью 1990605кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:<адрес>

Кудрявцев А.А. обратился к кадастровому инженеру по вопросу выдела ему земельной доли из земель, изъявив своё желание выделить земельную долю в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Однако согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данный земельный участок    имеется обременение в виде договора аренды, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район и Полтавским казачьим обществом.

При этом из технического заключения ГБУ КК Крайтехинвентаризация следует, что в данном массиве все участки стоят на кадастровом учёте. Но после запроса корректировки вычисления площадей земельных угодий <адрес>, в которое входит поконтурная ведомость и данные графического учёта, было установлено, что на кадастровом учёте стоит земельный участок     с кадастровым номером №, площадью 100506 кв.м. Согласно    поконтурной ведомости <адрес> площадь составляет 108100 кв.м.

При подготовке межевого плана была допущена ошибка, поскольку данный земельный участок был сформирован на землях, которые предоставлялись собственникам долей. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушенных правах собственников земельных долей.

Кудрявцев А.А. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка      с кадастровым номером № расположенного <адрес> и аннулировать сведения о границах данного земельного участка..

Представитель истца – Малашенко А.А.    просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по указанным основаниям.

Представителя ответчика МО Красноармейский район Матяш А.В. с доводами истца не согласен. В обосновании возражения Матяш А.В.     сослался на то обстоятельство, что кадастровым инженером сделан необоснованный вывод о том, что спорный земельный участок сформирован на землях, которые предоставлялись в общую долевую собственность граждан - собственников земельных долей.

В соответствии с делом по корректировке вычисления площадей земельных угодий <адрес> в <адрес> значится как пастбище коренное улучшенное, площадью 10,81 га.

Ведомость площадей земельных угодий в <адрес> содержит два контура пастбищ коренных улучшенных, а именно <адрес> площадью 10,81 и <адрес> площадью 2,98. В ведомости эти два контура обозначены буквами «<данные изъяты>», то есть они отнесены к землям сельского совета,поскольку это земли не разграниченной государственной собственности.

Представитель районного казачьего общества Величко А.М. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и указал, что на основании договора аренды данный земельный участок используется по назначению.

Представитель С-Н-Стеблиевского сельского поселения Нимченко А.С. суду пояснил, что по контурной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился на балансе сельской администрации и был предназначен для выпаса крупного рогатого скота жителей станицы. ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт и предоставлен в аренду казачьему обществу. В настоящее время земельный участок обрабатывается, на нём возделываются сельскохозяйственные культуры. Право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано за администрацией Старонижестеблиевского сельского поселения, поскольку это земли не разграниченной государственной собственности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

         Представитель Росреестра Кравченко Р.П. просил суд принять решение на усмотрение суда.

         Представитель Федеральной кадастровой палаты Колот С.Ю. просил суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель Краевая техническая инвентаризация – «Краевое БТИ» Михайленко А.С. полагал, что заявленные требования являются обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кудрявцев А.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1990605 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Кудрявцев А.А. обратился к кадастровому инженеру по вопросу выдела ему земельной доли из земель, изъявив своё желание выделить земельную долю в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> категория земель: земли населённых пунктов.

Однако согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данный земельный участок    имеется обременение в виде договора аренды, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район и Полтавским казачьим обществом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 18 июня 2001 года № 78 ФЗ «О землеустройстве» государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства.

Порядок создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядок их использования определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положению «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 514, документы государственного фонда данных используются для обеспечения землеустроительной документацией органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан.

Так согласно государственному фонду данных, а именно Дела по корректировке вычисления площадей земельных угодий <адрес>, в которое входит поконтурная ведомость и данные графического учета, спорный земельный участок сформирован в <адрес> (пастбище коренное улучшенное).

Это же подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> подготовленным специалистом – инженером отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району – С.А. Отришко.

Однако инженером С.А. Отришко сделан необоснованный и неверный вывод о том в форме предположения, что спорный земельный участок сформирован на землях, которые предоставлялись в общую долевую собственность граждан, собственников земельных долей.

В соответствии с делом по корректировке вычисления площадей земельных угодий <адрес> в <адрес> значится как пастбище коренное улучшенное, площадью 10,81 га.

Ведомость площадей земельных угодий в секции № содержит два контура пастбищ коренных улучшенных, а именно № площадью 10,81 и № площадью 2,98. В ведомости эти два контура обозначены буквами «<данные изъяты>», то есть они отнесены к землям сельского совета.

Это подтверждается ведомостью площадей земельных угодий по колхозу, в разделе «Экспликация №», далее - земли сельского совета, далее - пастбища всего – в том числе коренные улучшенные – площадью 13,79, то есть 10,81 + 2,98 = 13,79 га.

Таким образом, земельный участок площадью 100 506 кв. м, с кадастровым номером № (земли населенного пункта), расположенный по адресу: <адрес> сформирован на землях, находившихся в распоряжении сельского совета, и не мог быть передан в общую долевую собственность граждан, так как не был сформирован на землях граждан - собственников земельных долей.

Судом установлено, что по контурной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ год спорный земельный участок находился на балансе сельской администрации и был предназначен для выпаса крупного рогатого скота жителей станицы. В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок управлением муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район был поставлен на государственный кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок    предоставлен в аренду Полтавскому районному казачьему обществу Таманского Отдельского казачьего общества кубанского войскового казачьего общества. В настоящее время земельный участок обрабатывается согласно заключённого договора, на нём возделываются сельскохозяйственные культуры. Право собственности на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку это земли не разграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что    исковые требования являются необоснованными и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░