Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4143/2024 ~ М-2857/2024 от 04.04.2024

Дело № 2а-4143/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004314-60

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (АО) Ингосстрах Банк к начальнику Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

(АО) Ингосстрах Банк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что Щелковским городским судом Московской области от 17.01.2023 вынесено решение по иску Банка СОЮЗ (АО) к Шинкоренко ФИО5. об обращении взыскания на транспортное средство Skoda Octavia V VIN: №, 2019 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Щелковским городским судом Московской области Банку выдан исполнительный лист ФС 040715717 на основании вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на залоговое транспортное средство на основании вышеуказанного решения суда.

Исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по оплате госпошлины, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтой 15 июня 2023 года в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области (почтовый идентификатор №), который получен Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 19 июня 2023 года.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 29.01.2024 (почтовый идентификатор №), была подана жалоба с просьбой направить в адрес (АО) Ингосстрах Банк постановление о возбуждении исполнительного производства или предоставить справку об утери документа для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанная жалоба получена Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 09 февраля 2024 года, что подтверждается информацией с сайта почты России, однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

Просит:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальник отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца Алексея Витальевича.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца Алексея Витальевича, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа №, выданного Шелковским городским судом Московской области по делу № в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца Алексея Витальевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (АО) Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 29.01.2024 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца (АО) Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела- старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шинкоренко ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно п.2 ч.5, ч.7 ст.33 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения об ознакомлении представителя (АО) Ингосстрах Банк с материалами исполнительного производства в отношении должника Шинкоренко ФИО7 отсутствуют, административное исковое заявление о признании незаконным имевшего место, по мнению административного истца, бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного исковое заявление в суд не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом 15.06.2023 в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шинкоренко ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области на основании решения от 17.01.2023.

До настоящего времени, в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления следует, что с момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов ЩРОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, на судебный запрос административный ответчик не отреагировал.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязании старшего судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца Алексея Витальевича, выразившееся в не рассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 29.01.2024, ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.01.2024, ░░░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.01.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024