Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-46/2024 (2а-750/2023;) от 23.11.2023

№а-46/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                            г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием административного истца Ковальчука С.Н., представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, действующей также в качестве представителя административного ответчика ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Смирновой Н.А., приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании административного дела по административному иску Ковальчука С.Н. к СПИ ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю А., СПИ ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю С.М., отделу судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя А. по завышению суммы остатка основного долга по ИП №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную оценщиком стоимость имущества. Административный истец полагает, что постановление является незаконным, поскольку фактическая стоимость имущества значительно выше стоимости, указанной оценщиком. С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.М., выразившиеся в не уведомлении административного истца о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества; возложить на начальника ОСП по г.Фокино Ж. обязанность отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А., выразившееся в не уведомлении административного истца о принятии результатов оценки; возложить на начальника ОСП по г.Фокино Ж. обязанность отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца; возложить на начальника ОСП по г.Фокино Ж. обязанность отменить постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино А., выразившиеся в ненаправлении административному истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино А. обязанность представить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино А. обязанность представить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а также отчет оценщика в отношении арестованного имущества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино А., выразившиеся в завышении суммы остатка основного долга по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя С. и обязать устранить допущенные нарушения.

В суде административный истец Ковальчук С.Н. просил прекратить производство по делу, с указанием на добровольное удовлетворение требований. Представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, действующая также в качестве представителя административного ответчика ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю С. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица <данные изъяты> извещены, представителей не направили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино А., С.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного требования, последствия прекращения производства по административному делу понятны, отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Установленные в ходе рассмотрения данного административного дела меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД, подлежат отмене в порядке ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 89, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ №-░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ №-░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░