Решение от 22.06.2023 по делу № 2-4177/2023 от 03.05.2023

72RS0013-01-2023-003136-51

Дело № 2-4177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       22 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Антона Александровича к АО «Банк Дом.РФ» о признании одностороннего изменения условий договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Дом.РФ» о признании одностороннего изменения условий договора займа недействительным, мотивируя требования тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22.02.2022 г., по которому посредством СМС-сообщения истец был уведомлен ответчиком об изменении процентной ставки в связи с отсутствием у кредитора информации об оплате страхового полиса, а также приложением мобильной ссылки о новом графике платежей, где сумма, подлежащая ежемесячной уплате, с 18 мая 2023 года увеличена с 18 302 руб. до 19 774 руб., истец указывает, что условиями договора обязанность по заключению договора страхования не предусмотрена, а если бы была, то данные условия являются ничтожными. Поскольку одностороннее изменение условий договора недопустимо, истец просит признать одностороннее изменение (увеличение) ответчиком АО «Банк Дом.РФ» процентной ставки по договору № 0727-00229/ИКР-22РБ от 22.02.2022 и изменения графика платежей недействительными.

Истец Волков А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

22 февраля 2022 года между заемщиком Волковым А.А. и кредитором АО «Банк Дом.РФ» был заключен кредитный договор           № 0727-00229/ИКР-22РБ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, возврат кредита производится в соответствии с графиком – 18 числа каждого месяца по 18 302 руб.

Разделом 4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что процентная ставка по договору увеличивается на 0,8% ….в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию/отсутствия у кредитора сведений об оплате премии по договору личного страхования – с первого календарного дня второго месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не предоставил вышеуказанные сведения… в последующем, в случае предоставления сведений об оплате премии по договору страхования – процентная ставка уменьшается…

В разделе 10 кредитного договора № 0727-00229/ИКР-22РБ содержится перечень договоров, необходимых для заключения/исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, где в перечень включен, в том числе договор личного страхования.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от            2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривается, что с 18 мая 2023 года размер ежемесячного платежа по кредитному договору был увеличен с 19 302 руб. до 19 774 руб. ввиду увеличения процентной ставки из-за отсутствия у кредитора сведений об оплате истцом премии по договору личного страхования/заключения договора личного страхования.

Истец указывает, что заключенный с ответчиком кредитный договор наличие обязательного для получения кредита договора личного страхования не содержит, а в случае содержания данного условия – оно является ничтожным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года          N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются           ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, анализ представленных документов позволил суду прийти к выводу о том, что получение Волковым А.А. кредитных средств в зависимость от наличия либо отсутствия договора личного страхования, поставлено не было, о чем указано в разделе 4 договора, предусмотрено лишь увеличение/уменьшение процентной ставки по кредиту.

С данными условиями истец был ознакомлен, согласился и обязался выполнять, оснований считать заемщика слабой стороной относительно кредитора, либо признании недействительными условий договора, о не согласии с которыми указывает истец, не имеется на основании следующего.

Так, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (статья 935 ГК РФ).

Возможность установления разного размера процентной ставки по кредитному договору в зависимости от наличия или отсутствия обеспечения в виде заключения договора страхования не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 2.4 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу вышеназванных правовых норм в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

А возможность понижения процентной ставки по кредитному договору, в случае заключения клиентом договора личного страхования, связана со снижением вероятности в этом случае нарушения условий договора со стороны клиента.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в пользу банка, истец добровольно заключил с ответчиком кредитный договор на указанных в нем условиях, понимая, что заключение договора личного страхования не является обязательным для получения кредита, и имея возможность отказаться (либо наоборот) от заключения договора страхования.

Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что ссылка истца на пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей неправомерна, доводы о том, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика были навязаны банком, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было, напротив, ответчик сообщил удобным для клиента способом, заблаговременно об увеличении процентной ставки по кредитному договору, указав причину ее увеличения.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Между тем, как было ранее указано, доказательств того, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, Волковым А.А. не представлено, таких условий не содержит ни один из упомянутых выше документов, регламентирующих взаимоотношения банка и его клиентов.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны банка, в том числе нарушения принципа свободы договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком. При этом, в момент заключения договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

В связи с вышеизложенным, нарушение прав Волкова А.А. как потребителя документального подтверждения не нашло, со стороны банка отсутствуют нарушения положений Закона о банках и банковской деятельности, Закона о потребительском кредите (займе)», Закона о защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░ 7725038124) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                 (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4177/2023.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░