Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-5602/2023 ~ М-4141/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-5602/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005265-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда         27 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фетисова А. А.ча к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании, УФСИН России по Вологодской области компенсации за нарушение условий содержания,

    установил:

Фетисов А.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Вологодской области о взыскании денежной компенсации.

    В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в декабре 2019 года. В данном учреждении были нарушены его права, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем ему был причинен моральный и физический вред.

    Просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

    Протокольным определением от 01.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Фетисов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в СИЗО-2 находился в конце 2019 года, в какой камере был не помнит.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

05.12.2019 г. Фетисов А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Ярославской области по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.11.2019 г. 13.12.2019 г. убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Фетисов А.А. следовал транзитом, согласно сведениям по личному делу Фетисов А.А. следовал в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ.

Согласно Журналу № «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора к администрации» жалобы на условия содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от Фетисова А.А. не поступали.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются нормами федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В оспариваемые периоды истец находился в качестве подозреваемого и обвиняемого условия и порядок содержания его под стражей регулировались нормами федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которые конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утв. приказом Минюста России от 04 октября 2005 года № 189, далее - Правила).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Фетисов А.А. в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области содержался в камерном помещении № второго режимного корпуса.

Наличие центрального горячего водоснабжения на 2 режимном корпусе подтверждается разделом 9 техническими паспорта ГПВО «Вологдатехинвентаризация» от 2009 г. (стр. 4 паспорта), где указано, что по состоянию на 2009 год центральным горячим водоснабжением обеспечена площадь в размере 1448,5 кв. м. корпуса, что соразмерно площади практически всех камерных помещений 2-го корпуса.

Сами по себе временные отключения в целях технического обслуживания в силу пункта 43-45 ранее действующего приказа Минюста России от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и последующих принятых Правил не являются нарушением, в связи с чем незаконность действия (бездействия) ответчика не усматривается.

Вместе с тем, необходимо отметить, что информация об отключении по каким- либо обстоятельствам горячего водоснабжения в спорный период в камере 116 отсутствует.

Согласно пункту 45 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. №189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю в банно-прачечном комплексе.

Фетисову А.А. предоставлялась помывка в банно-прачечном комплексе в соответствии с установленными нормами, продолжительностью не менее 15 мин.

Согласно Акта санитарного состояния камерных помещений, расположенных на 1,2,4 за 2019 год общее санитарное состояние камерных помещений, расположенных на режимном корпусе комиссией признано удовлетворительным, зафиксировано два крана с холодной и горячей водой. В составе комиссии присутствовал представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, являющейся надзорным органом в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно справке отдела специального учета, согласно Журналу № «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора, к администрации» обращений от истца не поступало.

Согласно справке канцелярии в надзорные и контролирующие органы власти согласно Журналу «Учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» от истца зарегистрировано 20 обращений.

Актов надзорного реагирования в адрес администрации относительно обращений Фетисова А.А. не поступало.

Положения вышеуказанных нормативных актов, регулирующие спорные правоотношения несоответствующими Конституции РФ не признавались и не отменялись.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, указанная выше компенсация находится в причинно- следственной связи с установленным и доказанным фактом нарушений условий содержания лица. Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей истец обосновывает содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ненадлежащих условиях.

Статьей 4 Закона № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона выплата денежной компенсации осуществляется именно за счет средств казны Российской Федерации, а именно с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и претерпевание моральных страданий равно как и иного другого вреда, так же требования истца не содержат указание на нормы действующего законодательства, которые по мнению истца нарушил ответчик.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ.

При рассмотрении дела, доказательств уважительности истцом пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, ровно как доказательств о наличии условий, предусматривающих право на рассмотрение требований по существу с имеющейся давностью событий, истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░.