Решение от 17.08.2021 по делу № 2-2275/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-2275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ЛИ к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» (далее – ООО «Спецремзавод») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в результате полученного ею в период трудовой деятельности профессионального заболевания. С учетом уточнения требований (л.д. 58-61) просит взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., с ответчика ООО «Спецремзавод» - 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 1992 года по 2007 год работала на Челябинском металлургическом заводе, переименованном впоследствии в ОАО «МЕЧЕЛ», позже в ОАО «Челябинский металлургический комбинат», с 2007 года по 2009 года - в ООО «Спецремзавод». С 2009 года по 2014 года вновь проработала в ПАО «ЧМК». 02 февраля 2021 года ей был поставлен диагноз: .... В настоящее время установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов от профессионального заболевания до 01 июня 2022 года.

В результате полученного профессионального заболевания она испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в сильной отдышке, удушающем кашле, который мешает спать по ночам, доставляет неудобства в транспорте, тем более во время пандемии. Её мучают головокружения, вынуждена принимать медицинские препараты «флуимуцил», пользоваться ингалятором 2 раза в день. Уже не может жить полноценной жизнью.

В судебном заседании истец Артемьева Л.И. исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что принимает препараты от кашля, пользуется ингаляторами, при ходьбе задыхается.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» - Василькова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «ЧМК», просила определить размер присуждаемой компенсации морального вреда с учетом стажа работы у разных работодателей, а также требованиям разумности и справедливости. Письменный отзыв поддержала (л.д. 29-30).

Представитель ответчика ООО «Спецремзавод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68).

В силу частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Спецремзавод», так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Артемьева Л.И. с 19.06.1972 г. по 14.10.1988 г., с 13.04.1992 г. по 31.12.2007 г. работала на Челябинском металлургическом заводе (в настоящее время – ПАО «ЧМК»), с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г., с 10.06.2009 по 28.02.2013 г. – в ООО «Спецремзавод». Затем с 01.03.2013 г. по 06.08.2014 г. вновь работала в ПАО «ЧМК», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 21-27).

02 февраля 2021 года у Артемьевой Л.И. установлено профессиональное заболевание «..., вызванный дугой пылью, содержащей кремний.

Согласно акту № 6 о случае профессионального заболевания от 02 марта 2021 года профзаболевание у Артемьевой Л.И. возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (кремния диоксида кристаллического при содержании пыли 10-70 %, фиброгенного механизма действия). Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 5-6).

Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях.

Фасонно-литейный цех (ФЛЦ) расположен в многопролетном производственном здании, где производственные участки располагаются по технологическому процессу. Землеприготовительных участок располагается ниже «0» отметки. От пылящего оборудования смонтирована механическая вытяжная система. ФЛЦ был выделен из состава ОАО «ЧМК» и входило во вновь организованное новое предприятие ООО «Спецремзавод». После прекращения производственной деятельности предприятия ООО «Спецремзавод», ФЛЦ вновь вошел в состав ОАО «ЧМК». При этом обслуживаемое оборудование и выполняемая работа, условия труда не менялись. На работника воздействуют до 100 % кремний диоксид кристаллический при содержании пыли 10-70 %. Работа на других предприятиях выполнялась вне контакта производственных вредностей (п. 17 Акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Кремний диоксид кристаллический на рабочем месте земледела АОА «ЧМК» превышал норму в 14,3 раза, на рабочем месте земледела ООО «Спецремзавод» - до 4,5 раза (п. 18 Акта).

Вина Артемьевой Л.И. в получении профессионального заболевания комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлена. ПАО «ЧМК» является лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, которое не обеспечило очистку оборудования, конструкций, стен, светильников, выдачу современных СИЗ органов дыхания (пункты 19, 21, 22 Акта).

Истцу установлен заключительный диагноз «силикоз».

В настоящее время истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием до 01 июня 2022 года. По результатам освидетельствования разработана программа реабилитации (л.д. 18).

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен профессиональным заболеванием при исполнении ею трудовых обязанностей, при этом имеется причинно-следственная связь между нарушением работодателями ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод» требований охраны труда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поэтому в возникновении профзаболевания у истца, суд усматривает обоих работодателей.

К тому же суд принимает во внимание, что Акт о случае профессионального заболевания ответчиками не оспорен.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении истцу вреда здоровью, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования истца обоснованными.

С учетом установленной истцу 02 февраля 2021 года в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %, сроком до 01 июня 2022 года от полученного заболевания – ..., отсутствия возможности вести полноценный активный образ жизни, претерпевания нравственных страданий по причине постоянной отдышки, приступов удушья, кашля, нарушения сна, отсутствия возможности обходиться без лекарственных препаратов, которые она вынуждена часто использовать для восстановления дыхания, для устранения приступов кашля, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, и наличия вины ответчиков, не обеспечивших нормальные условия труда Артемьевой Л.И., допустивших превышение предельно допустимого содержания кремния диоксида кристаллического, не обеспечивших очистку оборудования, конструкций, стен и светильников, выдачу современных средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также учитывая стаж работы во вредных условиях у работодателей ПАО «ЧМК» и ООО «Спецремзавод», суд полагает возможным взыскать с ПАО «ЧМК» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 70 000 руб., с ООО «Спецремзавод» - 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены, то с ПАО «ЧМК» и ООО «Спецремзавод» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7450001007, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2002 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7450054707, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2007 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7450001007, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2002 ░.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7450054707, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2007 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░