Дело № 2-2437/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 08 октября 2015 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Останиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталевой Татьяны Сергеевны к Пономаревой Елизавете Михайловне об установлении факта признания отцовства, признании наследником по праву представления, установлении факта принятия наследства,
установил:
Хрусталева Т.С. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.М. об установлении факта признания отцовства, признании наследником по праву представления, установлении факта принятия наследства.
В обоснование иска указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Её биологическими родителями являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Брак между её родителями не был зарегистрирован. На момент её рождения её мать официально состояла в браке с другим мужчиной, который не является её отцом, в связи с чем в свидетельстве о её рождении запись об отце «ФИО3» сделана со слов матери, которая указала свою фамилию и имя отчество её биологического отца. С момента её рождения отец ФИО2 признавал её своей дочерью, забирал её из роддома, очень радовался её рождению. Мать её отца – ФИО4 с рождения признавала её своей внучкой. С её рождения и до смерти мать и отец проживали совместно, занимались её воспитанием, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. Отец работал в системе ЖКХ в <адрес>». Поскольку мама нигде не работала, отец полностью содержал их семью, она находилась на его полном иждивении с самого её рождения. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Позже умерла мать ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей она воспитывалась в детском доме и самым близким родным человеком оставалась её бабушка – ФИО4, которая часто забирала её из детского дома к себе домой. После выпуска из детского дома она также продолжала проживать с бабушкой в её квартире по <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Наследниками по закону после её смерти являются её сыновья: ФИО8 и её отец ФИО2 Оба умерли до открытия наследства. Ответчик Пономарева Е.М. является дочерью умершего сына ФИО4 – ФИО8 После смерти её бабушки – ФИО4 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> смерти бабушки она продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец просит установить факт признания отцовства ФИО2, <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца – Хрусталевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>. Признать Хрусталеву Т.С. наследником по праву представления после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Хрусталевой Т.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО4
В судебном заседании истец и её представитель Симонович Т.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Пономарева Е.М. и ответчик Ялина А.М. признали исковые требования, о чем представили письменные заявления, в котором указали, что последствия признания ими исковых требований, предусмотренные ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коновалова О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Заслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.