Решение от 27.10.2021 по делу № 2-267/2021 от 10.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021                                                        Дело №2-267/2021

25RS0001-01-2020-005017-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником Попивняк С.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя Министерства труда и социальной политики <адрес> Латий А.С., представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ФИО6, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Хан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева <данные изъяты> к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, Министерству труда и социальной политики <адрес>, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, о признании решения незаконным и о взыскании единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, о признании незаконным решения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из Реестра пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи права нарушены, взыскании с Министерства труда и социальной политики <адрес> в пользу ФИО1 единовременной денежной компенсации в размере 3 289 500 руб. Требование мотивировано тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключил ФИО1 из Реестра пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи права нарушены. С данным решением истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку ответчик не предпринял никаких действий по восстановлению нарушенных прав истца.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просит признать незаконным решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из Реестра пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи права нарушены, признать незаконным решение Департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной денежной выплаты и взыскать с Министерства труда и социальной политики <адрес> в пользу ФИО1 единовременной денежной компенсации в размере 3 289 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Указала, что решения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, истцом заключен договор долевого строительства и внесены денежные средства в счет его оплаты, оснований для исключения из реестра не имелось.

Представитель Министерства труда и социальной политики <адрес> в судебном заседании возражала против требований истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что основанием для исключения ФИО1 из реестра пострадавших участников долевого строительства явилась информация УМВД России по <адрес> о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, директором ООО «Дальстройконтракт» не заключался и не подписывался.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебном заседании возражала против требований истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала доводы аналогичные доводам представителя Министерства труда и социальной политики <адрес>.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебном заседании возражала против требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что основанием для принятия решения об исключении ФИО1 из реестра пострадавших участников долевого строительства послужило предоставление последним недостоверных сведений.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, соответствующих критериям отнесения граждан к пострадавшим участникам долевого строительства многоквартирных домов, и имеющих к недобросовестному застройщику требования о передаче жилого помещения или денежные требования, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены».

В соответствии с вышеуказанным Законом мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в <адрес> является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ведет краевой реестр пострадавших участников долевого строительства (далее - краевой реестр).

Включение граждан в краевой реестр осуществляется при соблюдении определенных условий, в том числе, если гражданин отвечает одному из условий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

В соответствии с п.п. а п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ пострадавшим участником долевого строительства является гражданин Российской Федерации, проживающий на территории <адрес>, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (далее - соглашение об уступке прав), заключенных до даты вступления в силу настоящего Закона.

Решение о признании находящегося на территории <адрес> не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом, решение о включении (отказе во включении) в краевой реестр принимается межведомственной комиссией по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в <адрес>, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность, созданной <адрес> (далее - межведомственная комиссия).

Пострадавший участник долевого строительства включается в краевой реестр в порядке, установленном администрацией <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены» администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О мерах по реализации статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены».

Данным постановлением утверждены: состав межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в <адрес>, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность (по должностям); Положение о межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в <адрес>, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность; Порядок включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес> в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории <адрес> не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом; Порядок ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства.

Согласно п. 3 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес> в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории <адрес> не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом (далее – Порядок), утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в целях включения в краевой реестр гражданин или его уполномоченный представитель (далее - заявитель) подают в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган) заявление по форме, утвержденной уполномоченным органом, с приложением документов.

В случае если соответствующий многоквартирный дом ранее признан проблемным объектом в соответствии с настоящим Порядком, заявление гражданина с приложением документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, представляется уполномоченным органом в Комиссию не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 5 настоящего Порядка.

Комиссия не позднее 20 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка, рассматривает указанные документы и принимает следующие решения: о признании либо непризнании не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом; о включении либо об отказе во включении заявителя в краевой реестр.

Согласно п. 17 Порядка уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня поступления протокола Комиссии письменно уведомляет заявителя по адресу, указанному в заявлении, о включении (об отказе во включении) в краевой реестр.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дальстройконтракт» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 2-комнатная квартира площадью 73,1 кв.м с условным номером 76, расположенная на 17 этаже в секции № в осях 15-19-Е-Д в жилом <адрес> в <адрес>. Цена договора составляет 3 289 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № он произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 289 500 руб.

По обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении денежных средств, которые в последствии были взысканы с застройщика в пользу истца решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-8793/2014 требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Дальстройконтракт», в том числе подтвержденные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> поступило заявление ФИО1 о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства с приложением документов. Посчитав, что ФИО1 является пострадавшим участником долевого строительства в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, межведомственная комиссия пришла к решению о включении ФИО1 в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных и имущественных отношений <адрес> уведомил инспекцию о наличии информационного письма УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СУ, в котором сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «Дальстройконтракт», установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (директором ООО «Дальстройконтракт») не заключался и не подписывался. Подписи, выполненные от имени ФИО7, последнему не принадлежат. Кроме того, ФИО1 также был подтвержден факт того, что никакие договоры участия в долевом строительстве с ФИО7 им не заключались. Интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности в настоящее время представляет ФИО8

Также в письме УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СУ содержалось предупреждение о возможной попытке вышеуказанными лицами к незаконному получению денежных средств из бюджета <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении порядка предоставления единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов <адрес> и чьи права были нарушены».

Информационное письмо УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СУ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в <адрес>, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность. В связи с выявлением факта предоставления гражданином, включенным в краевой реестр, недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в краевой реестр, межведомственной комиссией принято решение об исключении ФИО1 из краевого реестра пострадавших участников долевого строительства на основании п.п. 14, 15 Порядка ведения краевого реестра пострадавших участников долевого строительства, о чем заявитель был уведомлен письмом уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства судом установлено, что уголовное дело № находятся в производстве Ленинского районного суд <адрес>. В материалах уголовного дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, отсутствует.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что между ними                 ФИО7 никаких финансовых обязательств нет, недвижимости в собственности не имеет, договор участия в долевом строительстве на квартиру не заключал, так как не имеет такой финансовой возможности.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СУ информацией о месте нахождения оригинала договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, следственные органы не располагают. Потерпевшими по уголовному делу № признаны все лица, заключившие договоры участия в долевом строительстве с ООО «Дальстройконтракт», которым квартиры не были предоставлены, а также лица, расторгнувшие указанные договоры, которым денежные средства застройщиком не возвращены. ФИО1 потерпевшим по уголовному делу не признавался, факт заключения ФИО1 договоров участия в долевом строительстве с ООО «Дальстройконтракт» в ходе следствия не установлен.

Конкурсный управляющий ФИО9 в письменных пояснениях суду указал на невозможность предоставить бухгалтерскую документацию ООО «Дальстройконтракт» за 2011 год, поскольку предыдущем конкурсным управляющим обязанность по передаче документов относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе первичных документов, не была исполнена, что послужило основанием для вынесения Определения Арьитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А51-8793/2014.

Как следует из ответа МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> бухгалтерский баланс ООО «Дальстройконтракт» за 2011 год в ресурсе Инспекции отсутствует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная суду светокопия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, а оригинал данного договора суду не представлен, при этом ответчиками оспаривались подписи в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежденным от ответственности за дачу ложных показаний, пояснял, что договор участия в долевом строительстве с ООО «Дальстройконтракт» им не заключался.

Вопрос о недостоверности договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении дел №, № А51-8793/2014 не рассматривался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец не представил допустимых доказательств наличия права на включение в реестр требований пострадавших граждан, в связи с чем, решение об исключении ФИО1 из данного реестра является обоснованным.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания незаконным решения об исключении ФИО1 из реестра пострадавших граждан, то требования иска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в предоставлении единовременной денежной выплаты и взыскании данной выплаты, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.