Решение от 02.04.2019 по делу № 22-499/2019 от 11.03.2019

Судья 1-й инст. Грицай Е.В. Дело № 22-499/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                2 апреля 2019 г.

    Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева Д.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Николаева Д.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав выступление прокурора Фролова О.Э., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Николаев Д.В. осужден приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – 3 июня 2014 года, окончание срока – 3 мая 2020 года.

    20 декабря 2018 года Николаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный заявляет о нарушениях судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на вывод суда об отсутствии оснований для его (Николаева) условно-досрочного освобождения. Полагает в указанной связи, что суд оставил без оценки его участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, наличие у него 11 поощрений, поддержание им социальных связи и перевод на облегченные условия содержания. Полагает также, что суд не учел его положительную характеристику и незначительность нарушений, за которые на него были наложены взыскания, того, что он трудоустроен и получил три профессии. Обращает внимание на то, что с момента наложения на него последнего взыскания прошло значительное время, а также на периодичность взысканий и на полное возмещение им материального ущерба. Как ошибочное расценивает указание суда в постановлении на то, что имеющиеся у него поощрения не являются исключительными. Оспаривает суждение о том, что поощрения за добросовестный труд являются нормой и обязанностью осужденного, а также ссылку суда на совершение им особо тяжкого преступления. В итоге осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

На апелляционную жалобу осужденного Николаева Д.В. помощником Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д. принесены возражения, в которых постановление суда она просит оставить без изменения.

    Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

    В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Николаева Д.В. от наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

    Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания Николаева Д.В. надлежащим образом мотивирован в постановлении и является обоснованным. Суд правильно указал на то, что положительные проявления в поведении осужденного недостаточны для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку, за весь срок отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, а его отношение к своим обязанностям – добросовестным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░