Решение от 25.04.2022 по делу № 11-9/2022 от 11.04.2022

78MS0113-01-2021-001898-76    

Дело № 11-9/2022                         25.04.2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев частную жалобу ООО «УК «Кантеле» на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 01.03.2022г. о возмещении понесенных по делу судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 01.03.2022г. с ООО «УК «Кантеле» в пользу ФИО2 взысканы понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 523 рублей, а всего в размере 15 523 рубля 00 копеек.

ООО «УК «Кантеле» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела доказано, что определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга 10.01.2022г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела, следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 09.09.2021г., в то время как ответчик погасил всю сумму задолженности 06.03.2021г.

Таким образом, у ООО «УК «Кантеле» не имелось оснований ко взысканию с ФИО2 указанной задолженности в судебном порядке, а, следовательно, мировой судья Судебного участка № Санкт-Петербурга законно взыскал с ООО «УК «Кантеле» в пользу ФИО2 понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя и почтовыхе расходы.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья Судебного участка № Санкт-Петербурга при взыскании судебных расходов не учел объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы, поскольку доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей Судебного участка № <адрес> при рассмотрении вопроса о возмещении с ООО «УК «Кантеле» в пользу ФИО2 понесенных по делу судебных расходов.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░