Решение по делу № 5-328/2016 от 05.02.2016

                                         Дело № 5-328/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2016 года г. Волгоград

    Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе <адрес> в <адрес>, не выполнил требования п.17.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял выход из-за стоящего припаркованного транспорта с левой стороны по ходу движения транспортного средства ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9. – ФИО10. пояснила, что материальных претензий к ФИО3 не имеет, на строгом наказании не настаивала.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    В соответствии с п.17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе <адрес> в <адрес>, не выполнил требования п.17.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял выход из-за стоящего припаркованного транспорта с левой стороны по ходу движения транспортного средства ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 получил телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

Виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес> произошел наезд на ребенка;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО3 и понятыми;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 №

- актом медицинского освидетельствования на опьянение лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояния опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес>, отсутствуют перильные ограждения вдоль проезжей части, разрушен бордюрный камень;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ее сын ФИО13 вышел из подъезда <адрес>, с правой стороны стояла припаркованная автомашина. Ребенок шел, чтобы перейти дорогу на детскую площадку. Неожиданно для него с правой стороны ехала автомашина «<данные изъяты> которая совершила на него наезд. В результате наезда ребенок упал на асфальт. Ребенок шел без сопровождения взрослых. Одет в куртку со светоотражающими элементами. Затем вызвали скорую мед.помощь и сына увезли в больницу №, где поставили диагноз: СГМ;- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по проезжей части, расположенной во дворе <адрес> вдоль дома, со скоростью 10-15 км/ч. Подъезжая ко второму подъезду, из-за машины, припаркованной у подъезда № вдоль проезжей части, выбежали 2 несовершеннолетних мальчика, на одного из которых им был совершен наезд. В момент наезда он нажал на педаль тормоза, но избежать наезда не смог. После наезда он вышел из автомобиля, поднял ребенка с проезжей части, вызвал скорую мед. помощь, полицию и родителя ребенка;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории <адрес> Погода была пасмурная, светлое время суток. Обзор с места водителя был около 100 метров. Он двигался от <адрес> сторону <адрес>. С левой стороны по ходу его движения стояли припаркованные автомобили. Двигался со скоростью 10-15 км/ч. Подъезжая к крайнему правому подъезду <адрес>, между припаркованными автомобилями с левой стороны выбежали два подростка, один из которых успел пробежать перед его автомашиной, а второй практически наткнулся на его автомашину. Когда он их увидел,, когда они выбежали, он сразу применил экстренное торможение. Расстояние до них составляло, примерно 1-1,2 метра. Подросток, с которым произошло ДТП, наткнулся на переднюю правую часть капота его автомобиля, после чего совершил падение на проезжую часть дороги. Он вышел из автомашины, поднял подростка, тот сказал, что ударился головой. Он (ФИО3) спросил у второго подростка, где проживает пострадавший, позвонил по домофону его родителям. Пришел его папа и забрал ребенка домой. После чего ФИО3 вызвал скорую помощь и полицию. Приехала скорая помощь и забрала подростка в больницу № г. Волггограда;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО14 имелось телесное повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью несовершеннолетнего ФИО15 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, поскольку именно действия водителя ФИО3, выразившиеся в невыполнении требований п.17.1 ПДД РФ, предписывающего водителям в дворовых проездах уступать преимущественное право для движения пешеходов, в том числе по проезжей части, привели к последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего, учитывая, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО3, относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░ 3434000680, ░/░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 18 701 000, ░░░░░░░░ № 34░░054850, ░░░ 18810334160010000910.

    ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░