Решение от 12.05.2021 по делу № 2-108/2021 от 01.04.2021

УИД № 58RS0014-01-2021-000244-68 (2-108/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 12 мая 2021 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Тамазановой О.Е.

с участием истца Гладкова А.И. и его представителя – адвоката Крюкова А.Н.,

представителя ответчика – Главы администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Столяровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Александра Ивановича к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 11.06.1993 года умерла его мать – ФИО2, проживавшая по день смерти в <адрес>. После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного пая – доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в настоящее время на территории муниципального образования - Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области. Мать при жизни не успела получить свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, так как в июне 1993 года умерла. Однако, согласно приложению № к постановлению Главы Колышлейской районной администрации № от 18.01.1993 года мать значится под номером 586, в общей долевой собственности за ней числится 8,0 га пашни. На день смерти мать проживала в <адрес> с мужем - ФИО3, который фактически принял наследство после смерти своей жены, в том числе, и земельный пай, переданный матери в собственность. К нотариусу отец не обращался, свои наследственные права должным образом не оформил. Его отец – ФИО3 умер 11.11.2012 года в <адрес>. Он также проживал по указанному адресу с отцом. Он является наследником отца первой очереди по закону, завещания отец не оставил. Он фактически принял наследство после смерти отца, так как остался проживать в квартире отца, все принадлежащие отцу вещи, предметы домашнего обихода, мебель, инструменты, садовый и огородный инвентарь принадлежат ему, он ими пользуется до настоящего времени. Когда он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай после смерти отца, ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец просит суд включить земельный участок, площадью 8 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:12:0000000:40, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ФИО3, умершего 11.11.2012 года; установить факт принятия им наследства после смерти отца – ФИО3; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 8 га, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования имущества ФИО3

Истец Гладков А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Гладкова А.И. – адвокат Крюков А.Н., действующий на основании ордера № от 12.05.2021 года, в судебном заседании пояснил, что матери истца ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью – 8 га, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, свидетельство о праве собственности на данный земельный пай ФИО2 не получила, так как в июне 1993 года умерла. Считает, что, поскольку земельный пай принадлежал ей на момент смерти, он является её наследственным имуществом. Родители истца проживали вместе, поэтому после смерти матери все вещи унаследовал её муж (отец истца) – ФИО3, но свои наследственные права не оформил, к нотариусу не обращался. В ноябре 2012 года ФИО3 умер. После смерти отца Гладков А.И. является единственным наследником, других наследников не имеется. Истец своевременно не обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, но фактически принял его, так как остался жить в родительской квартире, владеет и пользуется всеми домашними вещами, мебелью, инструментами, садовым инвентарем, принадлежащими отцу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца нотариусом истцу было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Исковые требования истца просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Столярова С.В. в судебном заседании пояснила, что в 1993 году после распада хозяйства в собственность работникам совхоза передавались земельные паи по 8 га каждому. ФИО2 в 90-х годах работала в совхозе и была включена в Список лиц, в собственность которым передавались земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Свидетельство на право собственности на земельный пай ФИО2 получить не успела, так как в июне 1993 года умерла. Поскольку на момент смерти ФИО2 была включена в Список собственников земельных долей, но оформить свое право собственности не успела в связи со смертью, считает, что принадлежащий ей земельный пай является её наследственным имуществом. В собственность администрации, как невостребованный, этот земельный пай не оформлялся. После смерти ФИО2 все её имущество, в том числе, и названный земельный пай, фактически принял её муж – ФИО3, который проживал и был зарегистрирован вместе с умершей женой. Ей известно, что свои наследственные права ФИО3 не оформил, к нотариусу не обращался. После смерти ФИО3 наследство фактически принял его сын – Гладков А.И., который живет в квартире родителей, владеет и пользуется всем имуществом. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия. Возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что истца Гладкова А.И. и его родителей знает около 30 лет. Ему известно, что матери истца – ФИО2 был передан в собственность земельный пай, который находится на землях Телегинского сельсовета Колышлейского района. ФИО2 умерла в 1993 году, после её смерти наследником является её муж – ФИО3, который проживал вместе с ней и фактически принял все наследственное имущество ФИО2 После смерти ФИО3 единственным наследником является его сын - Гладков А.И., который фактически принял наследство после смерти отца, так как проживает в квартире родителей, владеет и пользуется всем принадлежащим ему имуществом – мебелью, телевизором, инструментами и инвентарем.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истца Гладкова А.И. и его родителей знает с детства. Семья Гладковых проживала в <адрес>. ФИО2 умерла давно, около 30 лет назад. Она знает, что ФИО2 в 90-х годах в собственность был передан земельный участок, площадью – 8 га. ФИО2 свидетельство на право собственности на данный земельный пай не получила, так как умерла. По её мнению, земельный пай является наследственным имуществом ФИО2 Поле смерти ФИО2 все её имущество, в том числе, и данный земельный пай, унаследовал её муж – ФИО3, с которым они вместе проживали. ФИО3 умер, когда именно, она не помнит. После смерти отца наследником является истец – Гладков А.И., который унаследовал все имущество после смерти отца, других наследников не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, так как они являются людьми, не заинтересованными в благоприятном исходе дела, и их показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Главы Колышлейской районной администрации № от 18.01.1993 года гражданам бывшего совхоза «Телегинский» в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью – 6378 га пашни, для организации крестьянских хозяйств из расчета сложившегося земельного пая – 8,4 га и утверждены Списки членов АКХ «Телегинская» согласно Приложению №. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству совместно с сельской администрацией постановлено оформить и выдать свидетельства на право собственности на землю (л.д. 17).

В силу выписки из Приложения № собственников земельных паев к постановлению Главы Колышлейской районной администрации № от 18.01.1993 года по Телегинскому сельсовету Колышлейского района, в Списке участников общей долевой собственности АКХ «Телегинская» за номером № указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, пашни - 8 га (л.д. 18).

АКХ «Телегинская» на основании постановления Главы администрации Колышлейского района № от 12.07.1999 года преобразована в СПК «Телегинский», который решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2005 года ликвидирован, что подтверждается архивной справкой администрации Колышлейского района Пензенской области от 04.02.2021 года № (л.д. 21).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.06.1993 года, что подтверждается справкой о смерти №№, выданной Территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области 22.12.2020 года (л.д. 14).

В силу справки администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 29.12.2020 года № ФИО2 постоянно по день смерти 11.06.1993 года проживала и была зарегистрирована в <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован по месту жительства и проживал её муж – ФИО3 (л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по утвержденной форме, при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Сведений об отзыве ФИО2 своего заявления о приобретении земельного пая в собственность в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства, с учетом вышеназванных разъяснений, суд считает установленным, что ФИО2 на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 8 га, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, указанный земельный участок является наследственным имуществом ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является её муж – ФИО3, поскольку он проживал и был зарегистрирован совместно с умершей женой по указанному адресу, после её смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом – квартирой и предметами домашнего обихода, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств иных лиц.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.11.2012 года, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области 22.12.2020 года (л.д. 15).

В силу справки администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 29.12.2020 года № ФИО3 постоянно по день смерти 11.11.2012 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Совместно с ним проживал его сын – Гладков Александр Иванович, который проживает по данному адресу по настоящее время (л.д. 20).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что после смерти своей жены ФИО3 унаследовал, в том числе, и вышеназванный земельный участок, площадью – 8 га, расположенный по адресу: <адрес> который на момент смерти принадлежал ему на праве собственности. Следовательно, данный земельный участок подлежат включению в наследственное имущество ФИО3

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Гладков Александр Иванович является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 30.07.1960 года Крутцовским с\советом Колышлейского района Пензенской области (л.д. 10), то есть, наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно постановлению врио нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО5 от 01.02.2021 года Гладкову А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 11.11.2012 года, поскольку пропущен срок для принятия наследства (в паспорте наследника нет регистрации по месту жительства) (л.д. 22).

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Гладков А.И. фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО3, так как, проживая в квартире по адресу: <адрес>, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, владеет и пользуется личными вещами умершего, предметами домашнего обихода, мебели, инструментом, садовым инвентарем.

При этом суд учитывает, что принятие части наследства означает фактическое принятие всего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 8), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности умершему ФИО3, данное имущество является наследственным, истец принял наследство после смерти отца, суд считает возможным признать за Гладковым А.И. право собственности на земельный участок в порядке наследования.

При таких обстоятельствах исковые требования Гладкова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 8 ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 8 ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░