Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2024 (2а-4367/2023;) ~ М-3540/2023 от 17.10.2023

Дело №2а-337/24 Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телешева М. В. к судебному приставу ОСП по <Адрес> Кубышевой Л. Н., УФССП России по <Адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кубышевой Л. Н. отделения судебных приставов по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> от Дата Номер-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Телешева М. В., Дата г.р. о взыскании задолженности в сумме 391 361 (Триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 45 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

- Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС Номер от Дата в отношении Телешева М. В., Дата г.р. о взыскании задолженности в сумме 391 361 (Триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 45 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

- Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены всех исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе: Постановлений от 04.10.2023г. о наложении ареста на денежные средства Телешева М. В.,Дата г.р., находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Сибирский Банк ПАО «Сбербанк».

- Прекратить исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС Номер от Дата в отношении Телешева М. В.,!Дата г.р. о взыскании задолженности в сумме 391 361,(Триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 45 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению

В обоснование исковых требований указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> Кубышева Л.Н., рассмотрев исполнительный документ -исполнительный лист № ФС Номер от Дата, выданный органом: Искитимский районный суд по делу Номер, вступившему в законную силу Дата, установила задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 391 361.45 руб. в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", возбудила исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Телешева М. В., Дата года рождения.

Также Дата судебный пристав-исполнитель Кубышева Л.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС Номер от Дата, выданный органом: Искитимский районный суд по делу Номер, вступившему в законную силу Дата, вынесла три Постановления о наложении ареста на денежные средства должника - Телешева М. В., Дата г.р., находящиеся на счете(ах), открытом в АО "Тинькофф Банк", Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Считает, что его права и законные интересы нарушены тем, что срок давности для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав Кубышева Л.Н. иск не признала, пояснив, то срок предъявления исполнительного документа был прерван в результате его предъявления в отдел ССП по <Адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, в связи с этим, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом исходит из следующего.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, Дата Искитимским районным судом вынесено заочное решение по делу Номер по иску АО «Р. Сельскохозяйственный банк» к Телешеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана задолженность в размере 395361 руб. 45 коп. Судебный акт вступил в законную силу Дата.

На основании вышеуказанного заочного решения взыскатель получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в ССП по <Адрес> НСО, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата, окончено Дата - возвращен взыскателю, исполнительный документ направлен в АО «Россельхозбанк».

Данные обстоятельства установлены определение Искитимского районного суда от Дата.

На основании определения Искитимского районного суда от Дата произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Дата Искитимским районным судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит».

Вышеуказанные определения вступили в законную силу. Не обжаловались. По состоянию на Дата гражданское дело Номер уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с определением от Дата Искитимским районным судом выдан ООО «Экспресс-Кредит» исполнительный лист ФС Номер от Дата в отношении должника Телешева М.В.

На основании данного исполнительного документа Дата ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении Телешова М.В. Оценив в совокупности номера исполнительных документов, судебных актов и даты, суд пришел к выводу, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении Телешева М.В.. ОСП допущена техническая опечатка при написании фамилии должника: вместо правильного Телешев М.В., ошибочно указано Телешов М.В.

Дата вышеуказанное исполнительное производство в отношении Телешева М.В. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Дата ООО «Экспресс-Кредит» направило в ОСП по <Адрес> НСО исполнительный лист ФС Номер от Дата на принудительное исполнение.

Дата судебным приставом исполнителем ОСП по <Адрес> НСО Кубышевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении Телешева М.В.

Дата ОСП по <Адрес> НСО постановление от Дата отменено и отказано в возбуждении исполнительного производства.

Дата рассмотрена жалобы ООО «Экспресс-кредит» на постановление от Дата и по результатам рассмотрения ССП по <Адрес> НСО вынесено постановление об отмене постановления от Дата, поскольку срок на предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

На основании вышеустановленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в период с Дата до Дата исполнительный лист о взыскании задолженности с Телешева М.В. находился на исполнение. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, в порядке ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве". С Дата возобновляется вновь срок для предъявления листа к исполнению. С Дата по Дата исполнительный лист находился на исполнении в отношении Телешева М.В. В данный период срок предъявления исполнительного листа также был прерван. С Дата вновь начал исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Разрешая исковые требований Телешева М.В., в пределах заявленного иска, суд пришел к выводу, что на день (Дата) возбуждения исполнительного производства Номер-ИП в отношении Телешева М.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Истец не предоставил доказательств истечения данного срока. Ответчиком предоставлены доказательства, что ранее срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался и не истек по состоянию на Дата.

Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя Кубышевой Л.Н. от Дата о возбуждении исполнительного производства является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанностей устранить нарушения путем отмены постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства и отмены всех исполнительных действий и о прекращении исполнительного производства являются производными, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░