Решение по делу № 2-508/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                            г. Чудово

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Осипенкова Н.Н. обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что <дата скрыта> она оформила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту <номер скрыт> с кредитным лимитом на сумму 135000 рублей. Кредитную карту она пополняла минимальными платежами в срок до 19 числа каждого месяца, используя снова внесенные на карту кредитные средства, за исключением процентов, которые банк по договору оставлял себе за использование ею кредитных средств. Просроченной задолженности по данному кредитному договору она не допускала. Однако, <дата скрыта> она не смогла снять с кредитной карты денежные средства, так как банком был наложен запрет на расходные операции по карте. Ею была написана претензия в банк по данному вопросу. В ответе банк сослался на нарушение Осипенковой Н.Н. обязательств по другим кредитным договорам как основание блокировки счета по указанной кредитной карте. Считает действия банка по запрету расходных операций по кредитной карте незаконными. Просит в иске обязать ПАО «Сбербанк России» снять запрет расходных операций по кредитной карте <номер скрыт> с кредитным лимитом на сумму 135000 рублей, взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 135000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

        В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> истец Осипенкова Н.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» удовлетворил заявление Осипенковой Н.Н. и выпустил на ее имя кредитную карту <номер скрыт> с кредитным лимитом на сумму 135000 рублей условием взимания 19,85 процентов годовых за пользование заемными денежными средствами.

При этом стороны согласовали условия выдачи карты, о чем свидетельствуют подписи истца Осипенковой Н.В. в представленном ею в банк заявлении-анкете, подписаны условия предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по кредиту производится путем пополнения счета.

Истец Осипенкова Н.Н. пополняла кредитную карту ежемесячно минимальными платежами. <дата скрыта> ответчиком кредитная карта была заблокирована.

Истец    23 ноября 2016 года и 6 мая 2019 года обращалась к ответчику с претензией, с требованием разблокировать карту, на которые, ответчик отреагировал отказом, указав, что она имеет просроченные задолженности по кредитным договорам <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> и <номер скрыт>. Банком предложено для решения вопроса о возможности разблокировки счета, представить документ, подтверждающий платежеспособность заемщика.

В возражениях на иск, представленных ответчиком в суд указано, что согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий, при возникновении просроченной задолженности но счету карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), пли при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных условиями банковского обслуживания приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятая карты. Учитывая, что данный договор является смешанным, с учетом раздела 1. Условий, к которым истец присоединилась при получении карты, банковская карта является собственностью банка (п. 1.1) и выдается клиенту только во временно пользование и владение. Также ответчик сообщил, что между Осипенковой Н.Н. и Банком заключены кредитные договоры <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>К <номер скрыт> и <номер скрыт>, по которым на текущую дату обращения с претензией и ранее имелась просроченная задолженность. Банк усмотрел возникновение ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, т.е. неисполнение обязательств и по кредитной карте <номер скрыт>, в связи с чем карта была заблокирована.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Учитывая изложенное, а также факт того, что Осипенкова Н.Н. имеет перед банком неисполненные обязательства по иным кредитам ответчик обоснованно усмотрел возникновение ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для него, т.е. не исполнение обязательств и по кредитной карте <номер скрыт>.

Указанными действиями ответчик права истца не нарушил, в связи с чем оснований для снятия запрета расходных операций по указанной в иске кредитной карте, взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, а также денежной компенсации морального вреда не имеется, указанные требования истцом не обоснованы, факт нарушения ее прав действиями ответчика не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявленные Осипенковой Н.Н. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 135000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░