Решение от 29.01.2018 по делу № 33-1200/2018 от 18.01.2018

Судья Кратенко М.В.                      Дело № 33-1200/2018                                         А - 2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Соловьеву Виктору Дмитриевичу о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Соловьева В.Д.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года, которым, постановлено:

    «Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Виктора Дмитриевича в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 24 по Красноярскому краю ущерб, причиненный вследствие неисполнения обязанностей налогового агента, в сумме 3 565 798 руб.

Взыскать с Соловьева Виктора Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 028,99 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Соловьеву В.Д. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что <дата> следственным отделом по Кировскому району г. Красноярска СК России возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» Соловьева В.Д. по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по факту неисполнения им обязанностей налогового агента. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13.01.2015 года по 14.07.2015 года ответчик Соловьев В.Д., являясь генеральным директором ООО «КЗМЗ-СТМ», в нарушение требований налогового законодательства, действуя умышленно, не перечислял сумму НДФЛ с фактически выплаченного работникам дохода. Согласно результатам налоговой проверки, а также выводов судебной бухгалтерской экспертизы сумма НДФЛ, удержанная и подлежащая перечислению в бюджет за указанный выше период, составила 3 565 798 рублей. При этом в указанный период НДФЛ в бюджет не перечислялся, денежные средства были использованы Соловьевым В.Д. по своему усмотрению, в том числе для расчетов с контрагентами. До рассмотрения уголовного дела по существу были внесены изменения в ст. 199.1 УК РФ, которыми увеличен размер невыплаченной суммы налога до 5 000 000 рублей. Поскольку задолженность ООО «КЗМЗ-СТМ» по НДФЛ перед бюджетом составила меньшую сумму, деяние ответчика Соловьева В.Д. было декриминализировано. Постановлением следователя от <дата> уголовное дело в отношении Соловьева В.Д. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, подтверждает факт причинения действиями ответчика ущерба казне РФ. Просит взыскать в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю сумму ущерба в размере 3 565 798 рублей как администратора бюджетных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что уголовное дело в отношении него прекращено по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ по реабилитирующим основаниям. ООО «КЗМЗ-СТМ» решением Арбитражного суда Красноярского края признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования уполномоченного органа (МИФНС № 24 по Красноярскому краю) включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем возможность погашения задолженности решается в рамках арбитражного производства.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 24 Кузнецова К.А. указывает на законность и обоснованность решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. указывает на законность и обоснованность решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., представителей Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А., Потылициной О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС № 24 по Красноярскому краю в отношении ООО «КЗМЗ-СТМ», налоговым органом 28.03.2016 года принято решение о привлечении ООО «КЗМЗ-СТМ»к к ответственности за неперечисление в период с 01.01.2013 года по 31.08.2015 года НДФЛ в сумме 6 089 446 рублей (недоимка), взыскана указанная сумма недоимки, пеня в размере 647 848 рублей и штраф в сумме 593 084 рублей. Указанное решение налогового органа обществом не обжаловалось.

С учетом результатов указанной проверки следователем СО по Кировскому району г. Красноярска <данные изъяты> года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту неисполнения генеральным директором ООО «КЗМЗ-СТМ» Соловьевым В.Д. обязанностей налогового агента в части перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам общества в сумме 3 565 798 рублей. Федеральным законом от 03.07.2016 года № 325-ФЗ внесены изменения в ст. 199.1 УК РФ, согласно которых крупным размером ущерба как признаком объективной стороны преступления, признается сумма, более пяти миллионов рублей. <данные изъяты> года от подозреваемого Соловьева В.Д. поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением следователя от <дата> производство по уголовному делу РФ возбужденного по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ прекращено на основании ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, поскольку преступность и наказуемость совершенного Соловьевым В.Д. деяния устранены новым уголовным законом. Данное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено.

Из указанного постановления следует, что Соловьев В.Д. в период с 13.01.2015 года по 14.07.2015 года, являясь генеральным директором ООО «КЗМЗ-СТМ» и в силу занимаемой должности лицом, ответственным за правильное исчисление и уплату налогов организацией, в том числе в части исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ с выплат работникам, не перечислял в бюджет, удержанный с выплаченной работникам заработной платы налог на доходы в сумме 3 565 798 рублей. В указанный период времени на счета организации поступили денежные средства в сумме 188 532 065,24 рублей, которые по указанию ответчика как генерального директора были направлены на расчеты с контрагентами общества, погашение кредитов общества, выплату текущей заработной платы работникам. Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №44 от 13.07.2016 года сумма НДФЛ, удержанная и подлежащая перечислению в бюджет с фактически выплаченной работникам ООО «КЗМЗ-СТМ» заработной платы, за период с 13.01.2015 года по 14.07.2015 года составила 3 565 798 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 года ООО «КЗМЗ-СТМ» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.08.2017 года срок конкурсного производства продлен до 08.12.2017 года. В рамках указанного дела о банкротстве уполномоченным органом ФНС России заявлены требования о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 6 089 446 рублей. Указанное требование включено во вторую очередь, расчеты по нему не произведены до настоящего времени, задолженность не погашена.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества ООО «КЗМЗ-СТМ», стоимость определена в размере 23 337 000 рублей. При этом, расходы на процедуру банкротства составили 18 922 110 рублей, задолженность общества по текущим платежам составила по состоянию на 10.08.2017 года – 81 210 380 руб. (в том числе текущая заработная плата – 24 839 150 рублей, текущий НДФЛ – 12 156 950 рублей и пр.).

До настоящего времени сумма задолженности по НДФЛ ООО «КЗМЗ-СТМ» в бюджет не оплачена, включая сумму задолженности за период с 13.01.2015 года по 14.07.2015 года, вменяемой в вину ответчику Соловьеву В.Д.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации) пришел к правильному выводу о том, что в период с 13.01.2015 года по 14.07.2015 года бюджетной системе Российской Федерации в результате виновных действий ответчика причинен ущерб в размере неуплаченных обществом, руководство которым осуществлял Соловьев В.Д., налога на доходы физических лиц, в общей сумме 3 565 798 рублей. Судом первой инстанции установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, включая наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и подтвержден факт невозможности исполнения налоговых обязательств организацией-налогоплательщиком. Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Соловьев В.Д. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного суда, согласно которой после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации. (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П )

Доводы апелляционной жалобы Соловьева В.Д. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ по реабилитирующим основаниям, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с внесением в статью 199.1 УК РФ Федеральным законом N 325-ФЗ от 03.07.2016, изменений, согласно которых размер ущерба, предъявленный к возмещению, в настоящее время не является крупным (менее пяти миллионов рублей) и не образует состава налогового преступления, не освобождает ответчика от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о возможности погашения задолженности в рамках арбитражного производства. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что исчерпаны правовые основания для удовлетворения налоговых требований за счет ООО «КЗМЗ-СТМ» по причине банкротства организации и невозможности удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, включенных в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░