Решение от 07.12.2022 по делу № 2-4000/2022 от 10.11.2022

дело № 2-4000/2022                                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          07 декабря 2022 года                                                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № и дом площадью 48 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, а также в силу того, что истцы изготовления вещи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок у ответчика за 6 500 000 руб. Участок находится в СНТ «<данные изъяты>». С того времени они стали пользоваться земельным участком, вступили в садоводческое товарищество, получили членскую книжку. Истцы открыто и добросовестно с 1995 владеют земельным участком, как свои собственным, несут расходы по его содержанию, оплачивают необходимые членские взносы и иные взносы. С 2006 начали возводить садовый дом. Обращались к ответчику с просьбой оформить документы на имущество и пройти государственную регистрацию сделки. Ответчик в 2009 выдал доверенность на имя ФИО1 Истцы длительное время собирали документы, провели межевание участка. В 2010 дом был поставлен на кадастровый учет и выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом за ответчиком, так как земельный участок числился за ответчиком. В регистрации договора им было отказано.После этого ответчик перестал общаться с истцами и последним стало известно, что ответчик планирует продать земельный участок и дом. Просят признать за ними право собственности на земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что судебное извещение направлено судом по месту жительства ответчика, однако возвращено по причине истечения срока хранения. Кроме того, ФИО3 подал возражения на исковые требования, где указал, что ему известно о рассмотрении гражданского дела. Таким образом, суд делает вывод, что ответчик воспользовался своим правом на участием в судебном заседании. В целях процессуальной экономии, баланса интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в рамках заочного производства.

В своих возражениях ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как не помнит, чтобы продавал земельный участок ввиду болезни. Считает себя правообладателем как земельного участка, так и дома, расположенного на этом земельном участке.

Свидетель ФИО5 показала, что имеет земельный участок в СНТ «<данные изъяты> В 1995 познакомилась с истцами, которые сказали ей, как соседи, что покупают соседний с ней земельный участок. С этого времени она видит, как истцы непрерывно и открыто пользуются земельным участком. После начала 2000-х годов истцы стали возводить дом.

Свидетель ФИО6 показал, что знает истцов, как соседей с 1996. Земельный участок, который приобрели истцы был заброшен. Знает, что в 2000-х истцы стали строить дом.

Свидетель ФИО7 показал, что со слов ФИО1 ему известно о приобретении истцами земельного участка примерно в 1995-1996. Он часто бывает у истцов, помогал в строительстве дома.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Кроме того, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданной доверенностью уполномочил ФИО8 продать по усмотрению последнего земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 6 500 000 руб. за земельный участок (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из членской книжки ФИО2 следует, что та пользуется земельным участком №а как член СНТ «<данные изъяты>» и платит членские взносы с 1999 по 2022. Из того же документа следует, что ФИО2 оплачивает электроэнергию с 2008 по настоящее время.

Из выписки единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Сведений о зарегистрированных правах не имеется.

В едином государственном реестре недвижимости имеется заспись о здании с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:1930003:43. При этом правообладателем здания числится ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются представленным свидетельством о праве собственности №.

При этом, из постановления главы муниципального образования Сылвенское сельское поселение № от 2009 следует, что ФИО3 является собственником земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истцы владеют земельным участком с 1995, полагая себя собственниками земельного участка, открыто и непрерывно владеют им, не скрывая факта нахождения земельного участка в их пользовании, постоянно пользуясь имуществом по назначению. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Притязания иных лиц на дом отсутствуют. Истцы несут бремя содержания имущества. Судом учитывается позиция ответчика. При этом суд обращает внимание, что ответчик выдал доверенность на продажу земельного участка. Именно на основании данной доверенности истцы и приобрели земельный участок. Ответчиком не доказан факт не выдачи им соответствующей доверенности и, исходя из добросовестности действий сторон, суд приходит к выводу, что ответчик распорядился своим имуществом. Довод о том, что ответчик не помнит обстоятельств продажи земельного участка, не говорит об отсутствии такого в действительности. Ответчиком не приведено доказательств того, что земельный участок выбыл из его правообладания противозаконно.

Судом установлена давностность владения земельным участком со стороны истцов, а именно с 1995 по 2002, то есть более 15 лет. Судом также установлено, что истцы владели земельным участком непрерывно, добросовестно и открыто. Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что истцы владели земельным участком с 1995 и владеют им по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто. Данные обстоятельства подтверждаются и членством ФИО2 в СНТ «<данные изъяты>», оплатой членских (иных) взносов, оплаты за электроэнергию по данному земельному участку.

Судом оценены доказательства возведения истцами дома площадью 48 кв.м. на земельном участке 362а. Так судом установлено, что именно истцы построили дом.

Частью 10 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости,

Данный документ (декларация объекта недвижимости) является основанием для государственной регистрации права.

Судом установлено, что вновь созданному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер и дом зарегистрирован за ФИО3, как на правообладателе земельного участка. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочил ФИО1 зарегистрировать за ним право собственности на недвижимое имущество. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал правообладателем оспариваемого дома. При этом основанием государственной регистрации права послужили 2 документа: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

С учетом пояснений истцов, а также изученных документов, суд приходит к выводу, что истцы возвели дом на спорном участке, ответчик выдал истцу доверенность и истец, для постановки на кадастровый учет дома, зарегистрировал дом за правообладателем земельного участка. О том, что истцы возвели дом следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также из фотографий строительства дома.

Из этого можно сделать вывод о нашедшем свое подтверждение возведение дома силами истцов и соответственно, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право на такой объект недвижимости.

При таком положении суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4000/2022

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░: 59RS0008-01-2022-004636-05