Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-652/2023 (2а-5029/2022;) ~ М-4453/2022 от 14.11.2022

50RS0005-01-2022-007806-94

Дело №2а-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                                                                                      г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой ФИО9, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Музаеву ФИО11, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой ФИО13, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Музаеву ФИО12 о признании незаконным бездействия в виде не совершения действия по обращению взыскания на имущество должника, а именно, в части не принятия решения об оценке автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № и не передаче на публичные торги, обязании устранить нарушение прав путём принятия решения об оценке автомобиля и его передаче на публичные торги. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седова ФИО14, старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Музаев ФИО15, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Фоменко ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административные иски подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из представленных суду сведений следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фоменко ФИО17 в пользу НАО «<данные изъяты>».

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменён способ и порядок исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения начальной продажной стоимости автомобиля до <данные изъяты> рублей. Согласно данного определения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ЗАО «<данные изъяты>», с Фоменко Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ФИО19 и обращено взыскание на автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № путём продажи с публичных торгов с установлением стоимости в размере <данные изъяты>; по делу выдан исполнительный лист; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на НАО «<данные изъяты>».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество производится в порядке ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом положений статей 69,80,85 вышеуказанного Федерального закона.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае административным ответчиком не представлены доказательства и документы о выполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд исходит из отсутствия у судебного пристава-исполнителя доказательств принятия им исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании, с учётом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░