Решение по делу № 33-8502/2019 от 12.04.2019

Судья Морозова М.М. Дело № 33-8502/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Бурматовой Г.Г.

при секретаре Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Воробьевой Е.О., Зобачевой Е.А. к Зобачевой А.С., Зобачеву А.О., действующим в интересах несовершеннолетнего Зобачева Я.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе истца Воробьевой Е.О. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Воробьевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры по адресу: .... 23.10.2015 в спорной квартире был зарегистрирован Зобачев Я.А., ... года рождения, который ни до, ни после регистрации в квартиру не вселялся, проживает с матерью Зобачевой А.С. в другом жилом помещении, вещей несовершеннолетнего в спорной квартире нет. Поскольку регистрация Зобачева Я.А. препятствует истцами в распоряжении принадлежащей им квартирой, просили суд признать его не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Воробьева Е.О. в апелляционной жалобе просят его отменить, удовлетворив заявленные к ответчику требования. Полагает, что несовершеннолетний Зобачев Я.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента рождения туда не вселялся и проживал в другом жилом помещении – по месту жительства матери по адресу: .... Факт проживания ребенка с матерью по указанному адресу подтверждается судебными решениями о расторжении брака между его родителями и определении места жительства несовершеннолетнего. Зобачев Я.А. членом семьи собственников жилого помещения не являлся, его регистрация в жилом помещении по адресу: ... носит формальный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Зобачева А.С. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, помимо истца Воробьевой Е.О., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца Воробьевой Е.О., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений не нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам Воробьевой Е.О. и Зобачевой Е.А. (л.д. 10-11).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истцы Воробьева Е.О., Зобачева Е.А., ответчик Зобачев А.О., третье лицо Зобачев О.А., несовершеннолетний Воробьев Д.А., ... года рождения, а также несовершеннолетний ответчик Зобачев Я.А., ... года рождения (л.д. 6).

Как видно из свидетельства о рождении Зобачева Я.А., его матерью является Зобачева А.С., отцом – Зобачев А.О. (л.д.7).

При этом, судом было установлено, что на момент регистрации в спорном помещении несовершеннолетнего Зобачева Я.А. его отец Зобачев А.О. являлся собственником 3/8 долей в праве собственности на указанную квартиру, отчуждение которых произвел в октябре 2017 года в пользу своей матери – истца Зобачевой Е.А. (л.д. 22, 52).

Поскольку регистрация Зобачева Я.А. в спорной квартире была произведена в тот момент, когда Зобачев А.О. относился к числу ее собственников, суд первой инстанции посчитал установленным, что родителями несовершеннолетнего по обоюдному согласию между ними было определено его место жительства по адресу: ..., в связи с чем ребенок приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из системного толкования перечисленных выше норм, следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона несовершеннолетний Зобачев Я.А. приобрел право на данное жилое помещение по тому основанию, что проживание в указанной квартире было определено в качестве его места жительства соглашением родителей. Факт регистрации ребенка в жилом помещении необходимо рассматривать как доказательство такого соглашения. Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Указание в жалобе на то, что несовершеннолетний Зобачев Я.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку регистрация ребенка в спорном жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Утверждение стороны истцов о том, что регистрация ребенка по месту жительства носит формальный характер, поскольку фактически Зобачев Я.А. в квартире не проживает, не имеет правового значения для дела, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста Зобачев Я.А. не обладает возможностью самостоятельно реализовать свое право на проживание в квартире.

То, что несовершеннолетний ответчик не является членом семьи истцов и в настоящий момент проживает вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, собственником которого являлся один из его родителей.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░