Решение по делу № 2-2895/2019 от 30.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                       10 декабря2019 года

                                        № 2-2895/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретареПалтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК» к Соколову Олегу Юрьевичу о понуждении к заключению договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «УСТЭК» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора теплоснабжения. Требования иска мотивированы тем, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Миэнерго России) от 18.12.2017 № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало – Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в г. Тюмени» истец назначен единой теплоснабжающей организацией на территории г. Тюмени на период 2017-2032. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21 «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени. В соответствии с п. 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Согласно п. 114 Правил № 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения при отсутствииразногласий подписать их со своей стороны и направить их единой теплоснабжающей организации. Истцом в адрес ответчика письмом направлен подписанный истцом проект договора теплоснабжения № Т-37832 от 03.05.2018. До настоящего времени ответчиком подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес АО «УСТЭК» возвращен не был, протокол разногласий к договору теплоснабжения не направлен. Между тем, с 01.01.2018 истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, то есть между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению. Поскольку до настоящего времени договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора. Заключение договора теплоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО – АО «УСТЭК» невозможно в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в связи с чем, заключение договора теплоснабжения с АО «УСТЭК» является для ответчика обязательным в силу закона. Истец просит понудить Соколова О.Ю. заключить договор теплоснабжения № Т-37832 от 03.05.2018 с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца, взыскать с Соколова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    29.11.2019 истец уточнил исковые требования, просит понудить Соколова О.Ю. заключить договор теплоснабжения № Т-37758 от 28.11.2019 с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца, взыскать с Соколова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности – Садуев Б.М. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что первоначально Соколову О.Ю. было предложено заключить договор теплоснабжения двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, 80. Ответчик согласился заключить договор только в отношении одного помещения – детского сада, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, 80 корп.2/16, в связи с чем, договор на данный объект был заключен. В отношении второго объекта – подвал по ул.Депутатская, 80 – ответчик отказался заключить договор, несмотря на то, что в указанном помещении проходят отопительные трубы, которые транзитом поставляют тепло и обогревают помещение ответчика.

    Ответчик Соколов О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что в помещении подвала отопительных приборов нет, помещение не отапливается; отопительная труда около 2 метров проходит транзитом.

Представитель ответчика – Нечаев В.А., действующий на основании доверенности Нечаев В.А. (л.д.37), возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.59-64).

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судомустановлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, д. 80, корп. 2/7 (подвал).

    Согласно условиям договора теплоснабжения № Т-38758 от 28.11.2019, АО «УСТЭК», именуемая в дальнейшем теплоснабжающая организация (далее по тексту ТСО), обязались поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

    Согласно п.1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 32,182 Гкал в год, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,00289 Гкал/час в том числе: на отопление 0,00284 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-38 град. С; на ГВС 0, 00005 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В приложении № 1.1 к договору указан объект теплоснабжения: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80, корп. 2/7 площадью 134,1 кв.м. (договорные нагрузки: отопление 0,00284 Гкал/час, ГВС 0,00005, объем общ.м.3 – 0,05568 подпитка (м3/ч) – 0,0001392 (л.д. 116).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз» № RU-00359 внутри нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, д.80 корп.2/7 установлено наличие транзитных (магистральных) трубопроводов теплоснабжения, проходящих в направлении вышележащих помещений, отопительные приборы в помещении отсутствуют, следы демонтажа отопительных приборов ответствуют, возможность подключения отопительных приборов к существующим транзитным (магистральным) трубопроводам теплоснабжения без внесения изменений в конфигурацию системы отсутствует, наличие отдельного теплового ввода сетей теплоснабжения для обследуемого помещения не установлено (л.д.69-99).

    Согласно акту от 21.11.2019 составленному совместно в присутствии ответчика и представителя истца, установлено, что в нежилом помещении ответчика отсутствуют радиаторы отопления и отдельный тепловой ввод, теплопотребляющие установки, отопительные приборы, следов демонтажа отопительных приборов не выявлено, возможности подключения отопительных приборов в существующим транзитным (магистральным) трубопроводам теплоснабжения без внесения изменений к конфигурацию системы не имеется (п. 5,8,11,12) (л.д. 68).

    В связи с отсутствием в нежилом помещениитепло потребляющихустановок 13.11.2018 ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к договору теплоснабжении от 03.05.2018 № Т-37832 и предложил внести в Приложения №. 1.1, 1.2, 2 договора соответствующие изменения, исключив из перечня объектов теплоснабжения нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80, корп. 2/7 (подвал) (л.д. 65).

    Внести предлагаемые изменения в договор теплоснабжения истец отказался, обосновывая свой отказ тем, что отсутствие радиаторов отопления или иных обогревающих элементов в помещении не свидетельствуют об отсутствии потребления тепловой энергии в таком помещении, поскольку перетёк тепловой энергии происходит в том числе, через стены и перекрытия многоквартирного дома, что система центрального отопления не только греет воздух в помещении, но частично передает теплоконструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), что следует из ответа от 12.12.2018 № 9868 (л.д.67).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку в нежилом помещении ответчика отсутствует оборудование, отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии, а также отсутствие прибора учета потребления энергии и технической возможности его установления, определить объем потребляемой энергии не представляется возможным. Прохождение через помещение ответчика труб, являющихся конструктивным элементом теплоснабжения всего дома транзитом - не обязывает ответчика принимать указанную теплоэнергию и оплачивать за ее потребление. Таким образом, обязанность по заключению договора теплоснабжения при отсутствии такового оборудования в нежилом помещении и способа учета ее потребления у ответчика не возникла.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.210, 421, 446, 539 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16.12.2019.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)                 ░░░░░░░ ░.░.