Решение от 23.08.2023 по делу № 22-1015/2023 от 10.07.2023

Судья Крутченко С.А. Материал № 22-1015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Абрамец О.В.,

адвоката Апишиной О.Д.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова А.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2023 года, которым осужденному

Соколову Александру Сергеевичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Апишиной О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судья

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. осужден:

-03 февраля 2011 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст.. 111 ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 05 октября 2012 года) к 14 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока наказания 03 февраля 2011 года, конец срока наказания 28 февраля 2024 года.

03 февраля 2023 года осужденный Соколов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Соколова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что согласно норм действующего законодательства наличие взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания подлежат оценке судом в соответствии с другими данными характеризующими личность осужденного.

Поясняет, что взыскания были на него наложены в первое время пребывания в исправительном учреждении, поскольку приходила адаптация к условиям отбывания наказания. Данные взыскания, по мнению осужденного, не должны учитываться, поскольку исправительное воздействие не может быть немедленным. Кроме того, в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует мера взыскания как устный выговор. Поэтому ссылка суда первой инстанции на наличие взысканий является несостоятельной.

Указывает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является положительной и у суда были все основания для того, чтобы удовлетворить ходатайство осужденного.

Просит решение суда отменить, его ходатайств удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Соколов А.С. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок основного наказания (не менее одной трети), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене его неотбытой части более мягким видом наказания, не свидетельствует об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оценивается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако характер поведения осужденного, оценивается наличием у него поощрений либо наложенными на него взысканиями, что позволяет суду объективно оценить его поведение и прийти к правильному убеждению в том, что цели наказания осужденного и возможность его исправления могут быть достигнуты в условиях отбывания им более мягкого вида наказания.

Таким образом, при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до определенного минимума, обеспечивающего достижение целей наказания.

Как следует из представленной характеристики на осужденного и исследованным в суде первой инстанции материалов за отбытую часть срока наказания, с 01.10.2021 года трудоустроен в качестве машиниста (кочегара) в котельную учреждения, с 27.06.2022 года трудоустроен за пределами учреждения в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, с 21.10.2022 года работает у ИП В.В.А. подсобным рабочим, в свободное от работы время, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда, к труду относится добросовестно. Осужденный посещает занятия по социально-правовой подготовке, в общении с представителями администрации испарительного учреждения вежлив, на критические замечания реагирует правильно. Соколов А.С. обучался в ПУ № по специальностям: сварщик, резчик по дереву, машинист котельной, мастер столярно-плотничных и паркетных работ, слесарь по ремонту автомобилей, преподавательским составом характеризовался положительно. Соколов А.С. имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (13.12.2017, 20.07.2018, 21.02.2019, 25.03.2019, 12.09.2019, 09.12.2019, 27.03.2020, 12.11.2020, 04.02.2021, 28.05.2021, 07.07.2021, 24.04.2022, 28.07.2022, 14.11.2022), а также 7 взысканий ( 09.08.2012, 30.08.2012, 28.04.2014, 24.08.2015, 22.04.2016, 04.10.2021, 22.05.2023), 5 из которых погашены сроком, одно снято досрочно и одно является действующим.

Довод апелляционной жалобы о том, что в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует мера взыскания как устный выговор, является не состоятельным и не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Исходя из положений части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выговор объявляется в устной или письменной форме. Следовательно, взыскание в виде устного выговора является законным, поскольку оно применено к Соколову А.С. в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что соразмерно тяжести совершенного им проступка.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе динамику получения поощрений, суд первой инстанции учел, что в период с 2011 по 2017 года, осужденный не только не проявлял полезной инициативы, напротив, его поведение характеризовалось устойчивым пренебрежением к соблюдению правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, которые им в приведенных выше случаях не соблюдались. Положительная тенденция в поведении Соколова А.С. наметилась с декабря 2017 года, т.е., по прошествии длительного времени отбытия наказания, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления доказать свое исправление на протяжении всего срока отбывания наказания. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденный на момент рассмотрения настоящего ходатайства имеет действующее взыскание, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод о возможности достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного Соколова А.С. при замене лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Данный вывод содержится в обжалуемом судебном решении, по мнению суда апелляционной инстанции, он является правильным, основанным на объективном анализе личности осужденного, его поведении и никаких противоречий не содержит.

Положительная характеристика и приобретенные специальности не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░