Решение по делу № 11-59/2018 от 06.02.2018

Мировой судья Зимина Е.А.                         Дело № 11–59/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 11 апреля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи              Зониной И.Н.

при секретаре                      Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дегтева А.Н., на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 октября 2017 г., которым мировой судья постановил:

Исковые требования командира войсковой части 41603 – удовлетворить.

Взыскать с Дегтев А.Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 4421,07 рубля, в счет судебных издержек государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Дегтеву А.Н., в котором просил взыскать сумму в размере 4421,07 рубля в счет несданного вещевого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что Дегтев А.Н. проходил военную службу в войсковой части 41603, 13 октября 2015 г. был уволен с военной службы на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. После увольнения, Дегтев А.Н. не сдал вещевое имущество, в связи с чем, с него должна быть взыскана компенсация.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с решением мирового судьи, так как истцом не соблюден досудебный порядок. Ему не поступало требование о сдаче вещевого имущества. Обратил внимание на то, что оставшееся вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Представитель истца Попов В.Г., действующий на основании доверенности от 27 января 2018 г., в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Дополнил, что сдавать вещевое имущество после увольнения, является обязанностью военнослужащего. Законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора. На момент увольнения Дегтева А.Н. со службы, срок носки вещевого имущества не истек, военнослужащий его не сдал, в связи с чем, имеются основания для взыскания денежной компенсации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что готов вернуть вещевое имущество и сейчас. На день увольнения сам просил принять его, но было пояснено, что имущество будет списано.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что военнослужащий старший матрос Дегтев А.Н. проходил военную службу в восковой части 41603.

13 октября 2015 г. Дегтев А.Н. уволен с военной службы на основании п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ военнослужащими являются граждане, несущие военную службу по призыву и в добровольном порядке (по контракту), а также иностранные граждане, несущие военную службу по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" днем начала военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования, - дата зачисления в указанные образовательные учреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 38 вышеназванного Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы за невыполнение им условий контракта, когда военнослужащий перестал отвечать установленным к нему требованиям, при лишении его воинского звания, назначения уголовного наказания в виде лишения свободы, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

Как видно из материалов дела, общая стоимость и количество выданного Дегтеву А.Н. вещевого имущества указаны в оборотно-сальдовой ведомости по счету 27, а также в карточке учета материальных средств. Как видно из справки-счет №35 на не выслужившее вещевое имущество Дегтевым А.Н. установлена стоимость 4421,07 рубль.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 и с учетом, что Дегтев А.Н. при увольнении не возместил стоимость полученного вещевого имущества, истец произвел исчисление размера удержания стоимости предметов вещевого имущества, которая составила 4421,07 рубля.

Поскольку ответчик был уволен в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при увольнении указанная сумма не была с него удержана, не возвращена истцу, то мировой судья обоснованно нашел исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4421,07 рубля подлежащими удовлетворению.

При этом мировой судья обоснованно руководствовался п.25 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 (ред. от 17.03.2018)"О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", в соответствии с которым, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";…Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г", "и" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части. В случае гибели (смерти) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, признания их безвестно отсутствующими или объявления умершими выданное им вещевое имущество личного пользования возврату не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе, невозможности возврата вещевого имущества в настоящее время, наличия обязанности именно у Дегтева А.Н. сдать вещевое имущество при увольнении, подробно мотивировал свою позицию в решении. Также не предусмотрен законом и досудебный порядок по данной категории дел, в связи с чем, суд отвергает доводы подателя жалобы.

Всем доводам истца мировым судьей мотивированно, правильно дана оценка при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного им по данному делу и, кроме того, не свидетельствует о допущенных судом при рассмотрении дела нарушений прав и законных интересов истца, обязанного содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41603 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: