Решение от 22.06.2021 по делу № 8Г-13403/2021 [88-14745/2021] от 24.05.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленской таможне о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Смоленской таможне о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2020 г. включительно в сумме 1278 102 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Смоленской таможне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен сменный график службы: для первой смены - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, для второй - рабочие дни чередовались 1 через 3, введен суммарный учет рабочего времени, учетный период - 12 месяцев; время работы: с 9.00 одних суток до 9.00 следующих суток.

В указанный период он выполнял сверхурочную работу, так как прибывал на рабочее место раньше установленного срока начала смены для получения инструктажа и видеорегистратора, после этого на служебном автобусе доезжал до места несения службы. После окончания смены производил сдачу смены, технических средств и прибывал на служебном автобусе в <адрес>.

Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Представителем Смоленской таможни ФИО5 поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО6 жалобу поддержала, представитель Смоленской таможни ФИО7 просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде (часть 1).

Для сотрудников таможенных органов правилами внутреннего распорядка устанавливаются пятидневная или шестидневная рабочая неделя, а также продолжительность ежедневного служебного времени. Порядок учета служебного времени определяется руководителем Федеральной таможенной службы (часть 2).

Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха (часть 3).

Типовыми правилами внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации (приложение к Приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что на их основе разрабатываются Правила внутреннего распорядка конкретного таможенного органа (пункт 3).

Для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного времени определяется правилами внутреннего распорядка конкретного таможенного органа и графиками дежурства (сменности). Компенсация сотрудникам таможенного органа, исполнявшим должностные обязанности по не зависящим от них обстоятельствам сверх времени, установленного графиком дежурства (сменности), осуществляется согласно пункту 10 Типовых правил (пункт 9).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудники приказом по таможенному органу могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. В этих случаях сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа. Работа за пределами установленной продолжительности служебного времени не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого сотрудника таможенного органа (пункт 10).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Смоленской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров.

Продолжительность служебного времени ему установлена в соответствии со служебным распорядком Смоленской таможни.

В должностные обязанности истца помимо прочего входило проведение таможенного контроля после выпуска товаров в форме и порядке, предусмотренных таможенным законодательством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Служебный распорядок Смоленской таможни, п. 19 которого для второй смены отдела по контролю за вывозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; чередование рабочих и нерабочих дней - 1 через 3; вводится суммированный учет рабочего времени и устанавливается учетный период равный 12 месяцам, в котором суммарная продолжительность служебного времени не должна превышать нормального числа часов за этот период. Режим работы с 9.00 до 9.00 следующих суток (перерыв 2 часа по скользящему графику).

Согласно пояснениям представителей сторон, режим работы мобильной группы был изменен. Она работала с 10.00 до 10.00 следующих суток.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № для оперативного проведения таможенного контроля в целях проверки соблюдения требований таможенного законодательства в Смоленской таможне были созданы мобильные группы, которые в своей деятельности должны были применять технические средства аудио- и видеофиксации (видеорегистраторы), утвержден порядок использования таких средств. Одним из мест размещения мобильной группы был стационарный пост в районе населенного пункта Красная Горка.

Из Приложения к названному приказу следует, что средства аудио- и видеофиксации хранились в одном из отделов Смоленской таможни, выдавались до начала исполнения служебных обязанностей и сдавались обратно после окончания их исполнения.

Аналогичный порядок хранения и выдачи средств аудио и видео фиксации предусмотрен и Приложением № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным копиям страниц журналов учета выдачи и сдачи комплектов технических средств аудио и видеофиксации ФИО1 получал технические средства между девятью и десятью часами, а сдавал их на следующий день, ближе к 12 часам, иногда между 12 и 13 часами, иногда между 13 и 14 часами.

За период с сентября 2018 г. по сентябрь 2020 г. ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени исполнял служебные обязанности 22 часа за смену.

Разрешая возникший спор, суд проанализировал нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения (статьи 33, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пункты 5, 9 Типовых правил внутреннего трудового распорядка таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службой России от ДД.ММ.ГГГГ №), исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что время до начала деятельности (до начала смены в 10 часов) и время после ее окончания не является служебным, поскольку свои должностные обязанности в эти периоды истец не осуществлял, приказа работодателя о привлечении ФИО1 к исполнению служебных обязанностей за пределами служебного времени не представлено.

Кроме того, суд указал, что привлечение сотрудника таможни к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему дополнительных дней отдыха, но не его оплатой.

Поскольку со стороны работодателя отсутствовало нарушение прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда, признав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что со стороны ответчика имело место привлечение истца к сверхурочным работам на протяжении всего периода его службы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что периоды до начала смены и после ее окончания не являлись рабочими, поскольку в указанное время истец не исполнял непосредственно свои должностные обязанности. Время исполнения истцом служебных обязанностей составляло 22 часа.

Прибытие истца на рабочее место для получения инструктажа и видеорегистратора, а также поездки на служебном автобусе к месту непосредственного выполнения служебных обязанностей к обстоятельствам, свидетельствующим о привлечении к сверхурочной работе, не относятся. Федеральным законом № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не предусмотрено включение в рабочее время поездки на служебном транспорте, предоставленном работодателем.

Кроме того, правоотношения, в том числе связанные с компенсацией за работу сотрудника таможни сверх установленного служебного времени, урегулированы специальным законом, положения которого в качестве компенсации предусматривают только предоставление в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Также судебная коллегия отметила, что ФИО1 была установлена надбавка за особые условия прохождения им службы в размере 120%, а также ежемесячное денежное поощрение в размере 100% и 200%, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела листки расчета заработной платы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 повторяет свои доводы, которые излагал в судах первой и апелляционной инстанций, что служба в Смоленской таможне была организована таким образом, что он обязан был ежедневно выполнять работу сверхурочно для прохождения инструктажа, обучения, получения и сдачи технических средств, переезда к стационарному таможенному посту. При этом компенсация за сверхурочную работу ему не произведена.

Доводы заявителя основаны на неправильном применении положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусмотрено, что продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Вопреки доводам кассационной жалобы все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Вывода о предоставлении истцу дней отдыха за сверхурочную службу судебные акты не содержат, суды нижестоящих инстанций в судебных актах указывают на то, что специальное законодательство, регулирующее прохождение службы в таможенных органах, предусматривает право сотрудника на дополнительные дни отдыха при привлечении к сверхурочной работе, но не содержит положений об оплате сверхурочной работы, аналогичных соответствующим нормам Трудового кодекса РФ.

Все выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах по делу, подтвержденных доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами, в частности, с тем, что судами не установлено осуществление ФИО1 сверхурочной работы, и оценкой представленных доказательств отмену состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░