Решение по делу № 33а-12889/2019 от 03.10.2019

Судья: Лунина Т.С. Дело № 33а-12889/2019

(дело №2а-1271/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2019 года по административному делу административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Смирнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что Смирнов А.В. является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога за 2016 год не исполнил, несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление и требование.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за период с 2 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2019 года постановлено:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области удовлетворены частично.

Взыскано с Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность по пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано.

Взыскать с Смирнова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области просит отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2019 года, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Инспекции о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сделал неправомерный вывод об отсутствии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год, Смирновым А.В. была оплачена задолженность за другой налоговый период.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области Карпова О.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Смирнов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик Смирнов А.В. в 2016 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В адрес налогоплательщика Смирнова А.В. было направлено налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубль в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, 1 марта 2018 года в его адрес направлено налоговое требование № от 26 февраля 2018 года об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год со сроком исполнения до 17 июля 2018 года, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».

3 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по налогам и пени в общей сумме 3776,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 22 июня 2019 года, т.е. в пределах установленного статьей 286 КАС РФ срока (6 месяцев после отмены судебного приказа).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год, ссылаясь на то, что Смирновым А.В. указанная задолженность оплачена.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции исходил из данных карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу приложенной к административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области, из которых следует, что уплата налога за 2016 год Смирновым А.В. произведена 18.11.2018 года, слещовательно задолженность перед бюджетом указанных в у Смирнова А.В. отсутствует.

Проанализировав обстоятельства дела, доводы жалобы и представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами.

Как указано выше, в 2017 году в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 с расчетом транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., сроком уплаты не позднее 01.12.2017. Данному уведомлению присвоен индекс документа №.

В 2018 году Смирнову А.В. направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 года в размере <данные изъяты> руб. за другой налоговый период - 2017 год, сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года, которому присвоен индекс документа №.

Из материалов дела следует, что административный ответчик произвел платеж транспортного налога 18.11.2018 года в размере <данные изъяты> руб. по индексу документа №, соответствующему налоговому уведомлению № от 23.08.2018 года с расчетом транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. не за 2016 год, а за 2017 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами программного комплекса «журнал учета распоряжений физических лиц», «журнал реестра платежных документов», налоговыми уведомлениями № от 23.08.2018 года, № от 21.09.2017, требованием № от 26 февраля 2018 года, извещениями-квитанциями №, № с указанием индекса документа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об исполнении административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога за 2016 год является ошибочными.

Ссылка суда первой инстанции на то, что по данным карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу, уплата налога в сумме <данные изъяты> руб. за 2016 ФИО1 произведена 18.11.2018 года, в отсутствие платежных документов по которым произведена оплата административным ответчиком и данных налогового органа, подтверждающих отсутствие задолженности по транспортному налогу за 2016 год, не может быть признана состоятельной. Тем более, что из данных карточки расчета с бюджетом по налогоплательщику Смирнову А.В. следует, что по состоянию на 18.11.2018 года входящее сальдо расчетов составило 0,00 руб., а с 03.12.2018 года стало составлять <данные изъяты> руб.

Однако данным обстоятельствам суд никакой оценки не дал, каких-либо запросов в адрес налогового органа об истребовании сведений по указанным в КРСБ данным и платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих идентифицировать платеж, произведенный ФИО1, направлено не было.

Вместе с тем, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 114 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности у административного ответчика по оплате транспортного налога за 2016 год не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, в силу пунктов 2 и 3 ч.2 ст.310 КАС РФ, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика Смирнова А.В. транспортного налога за 2016 год подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение суда первой инстанции решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░