Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2198/2023 ~ М-1848/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-2198/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002564-86

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                           <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <адрес>, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Арамян К.Р., заместителю начальника старшего судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Лобжанидзе Э.Н., ГУФССП по СК, Кисловодский ГОСП ГУФССП по СК об оспаривании бездействия судебного пристава,

    установил:

    Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Арамян К.Р., заместителю начальника старшего судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Лобжанидзе Э.Н., ГУФССП по СК, Кисловодский ГОСП ГУФССП по СК и просил: признать бездействие судебного пристава Кисловодского ГОСП <адрес> Арамяна Карена Рубиковича по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Худиянца Дмитрия Александровича в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 40 045,95рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 700,69 рублей, выданный Судебным участком Судебный участок № <адрес> края в установленный законодательством срок; на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ. п. 1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ №-ИП на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худиянца Дмитрия Александровича в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 40 045,95 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 700,69 рублей, выданный Судебным участком № <адрес> края в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание № №-ИП возбудить повторно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худиянца Дмитрия Александровича в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 40 045,95 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 700,69 рублей, выданный Судебным участком № <адрес> края; обязать судебного пристава Кисловодского ГОСП <адрес> - Арамяна Карена Рубиковича совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АНК РФ, ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП <адрес> - Арамяна Карена Рубиковича, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю.

    В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Арамяна Карена Рубиковича возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худиянца Дмитрия Александровича в пользу ООО "КВТ - Ресурс" денежной суммы 40 045,95 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 700,69 рублей.

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

    О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

    По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава исполнителя через портал ГосУслуги в адрес начальника отделения.

    Во всех выше перечисленных запросах/жалобах, был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении. Данные не предоставлены.

    В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

    Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

    Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

    В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

    Считаем, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

    Представитель ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Арамян К.Р., заместитель начальника старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Лобжанидзе Э.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо Худиянц Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

    В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Как установлено в судебном заседании и следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК в отношении должника Худиянц Д.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в сумме 40 746,64 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Арамян К.Р. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» <адрес>, оф. 506А, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений на эту дату с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, не имеется. При этом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

Доказательств утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «КВГ-Ресурс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ - ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 045,95░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ 700,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░ ░░. ░. 1 ░░.63 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ - ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 045,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ 700,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ - ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 045,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ 700,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.2░.1 ░░.64 № 229-░░): ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 430 ░░░ ░░, ░░. 323 ░░░ ░░, ░░. 354 ░░░ ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░/ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.57 ░░ № 79-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.