Решение от 27.06.2022 по делу № 2-1905/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1905/8-2022

                                 46RS0030-01-2022-002252-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт, договор о карте. В рамках данного договора банк на имя Сергеева А.В. открыл счет №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате минимальных платежей, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с Сергеева А.В. сумму задолженности по договору о карте в размере 217 088 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5370 руб. 89 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Сергеев А.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика по доверенности Занозина С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Договор о карте. Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчику банковскую карту, и, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 1): ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (п. 1.1. ТП); размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% (п. 6.1. ТП), размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентов банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей – 36% (п. 6.2. ТП), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете, а также за счет кредита не взимается, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 100 руб.) (п.7.2 ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.8 ТП); размер минимального платежа 4% от задолженности на конец расчетного периода (п.10.1 ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.11 ТП); срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки.

Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 217 088 руб. 98 коп., направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 03.02.2015г., однако, данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном деле течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора Сергеев А.В. обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно Тарифному плану: 4 процента от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 ТП).

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что заключительная счет-выписка выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд судебного участка №2 Курского судебного района Курской области. 09.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по кредитному договору. 18.08.2021г. определением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области судебный приказ от 09.09.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника Сергеева А.В.

С исковым заявлением истец обратился 09.03.2022 г.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Если судебный приказ отменен, срок исковой давности продолжает течь в неистекшей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.07.2022 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.