Решение по делу № 33а-3388/2017 от 17.08.2017

Судья Петухова О.Е.          Дело № 33а-3388/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                      04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, которым по административному делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутии) к Сыроватской К.А. о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутии) к Сыроватской К.А. о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода, отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутии) обратилось с административным иском к Сыроватской К.А. о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода. В обоснование иска указано, что постановлением о приводе от 26 января 2016 года Сыроватская К.А. подвергнута принудительному приводу в .......... районный суд Республики Саха (Якутия). Во исполнение данного постановления был командирован судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом, в связи с чем административный истец понес расходы в размере 27 700 рублей на авиабилеты и проживание судебного пристава и Сыроватской К.А.

В соответствии со ст.120 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации просит взыскать с административного ответчика 27 700 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что согласно п.1 ст.117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника. Неисполнение возложенной на Сыроватскую К.А. обязанности по явке в судебное заседание повлекло расходы Управления Федеральной службы судебных приставов по осуществлению принудительного привода, которые должны быть ею возмещены. Полагает необходимым применение по аналогии права ст.120 КАС РФ, которая предусматривает возможность взыскания расходов на привод в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.

Административный истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением .......... районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по уголовному делу в отношении Сыроватской К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ, на основании ст.113 УПК РФ подсудимая Сыроватская К.А. подвергнута принудительному приводу в .......... районный суд РС (Я) на 2 февраля 2016 года.

Для сопровождения Сыроватской К.А. был командирован судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов .......... районного отдела судебных приставов А. по маршруту ******** и обратно сроком с 02 по 04 февраля 2016 года. Расходы на билеты и проживание судебного пристава и Сыроватской К.А. составили 27 700 рублей.

Ссылаясь на ст.120 КАС РФ административный истец обратился с данным иском и просил взыскать с Сыроватской К.А. расходы, связанные с ее приводом в суд, в рамках данного процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Сыроватская К.А. была подвергнута принудительному приводу по уголовному делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Субъектом, с которого подлежит взыскание расходов на привод с применением норм КАС РФ, Сыроватская К.А. в данном случае не является. По смыслу статьи 120 КАС РФ данная статья регулирует применение привода по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с тем, что подсудимая Сыроватская К.А. подвергнута приводу в рамках уголовного судопроизводства (ст.113 Уголовно-процессуального кодекса РФ), положения указанной статьи, которая регулирует административное судопроизводство, на нее не распространяются.

Субъектами, в отношении которых может быть применена мера процессуального принуждения в виде привода, выступают лица, участие которых в судебном заседании является обязательным в силу закона либо признано судом обязательным, в том числе свидетели. Обязательное участие в судебном разбирательстве административного ответчика предусмотрено, например, ч. 3 ст. 268 КАС РФ, регулирующей порядок рассмотрения административного дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Согласно ч.1 ст.120 КАС РФ, если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенный свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки, в отношении их судом может быть вынесено определение о применении привода, который осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - территориальный орган по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов).

Взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления этого территориального органа в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагается в числе других и обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. В рамках выполнения этой задачи судебным приставом был обеспечен привод подсудимой Сыроватской К.А. в суд по уголовному делу в соответствии со ст.113 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не могут быть применены в данном случае, поскольку они регулируют правоотношения, связанные с исполнительным производством.

Расходы, возмещения которых требует административный истец по нормам КАС РФ, по сути являются процессуальными издержками, понятие которых приведено в ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ и споры, связанные с ними, подлежат разрешению с применением норм главы 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы в жалобе не влекут отмену судебного постановления по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░░░