Дело 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 сентября 2024 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием прокурора Покровского района Орловской области Клёнышева Д.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Ермаковой А.А.,

защитника — адвоката Семеонова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 августа 2024 года, по которому уголовное дело по обвинению

Ермаковой А. А., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Ермаковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Покровского района Клёнышева Д.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Ермакову А.А., защитника Семеонова А.А., просивших оставить постановление без изменения,

Установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 13 августа 2024 года, в отношении Ермаковой А.А., обвиняемой по ч.1 ст.159 УПК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» с абонентским номером 89534717886, принадлежащий Ермаковой А.А., находящееся у неё на хранении, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности Ермаковой А.А.

В апелляционном представлении прокурор Покровского района Орловской области Клёнышев Д.В. просит суд постановление изменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, а именно, принадлежащий Ермаковой А.А. мобильный телефон «Redmi 9A», конфисковать, обратив в доход государства, сим-карту оператора «Теле2» уничтожить, так как, указанные в постановлении обстоятельства преступления свидетельствуют о совершении Ермаковой А.А. мошеннических действий с использованием мобильного телефона, который выступал средством совершения преступления. При этом, указал, что мировым судьей в описательно - мотивировочной части не мотивировано решение о возврате мобильного телефона Ермаковой А.А. В остальной части постановление оставить без изменения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Ермаковой А.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник Семеонов А.А., поддержал позицию своей подзащитной, и также не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

    Прокурор Клёнышев Д.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи изменить.

Исследовав материалы дел в части касающейся вещественных доказательств, изучив доводы апелляционного представления и позицию прокурора, выслушав осужденную и ее защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что Ермакова А.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ермакова А.А. с предъявленным обвинением была согласна, свою вину признала в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ермаковой А.А., на основании ст.25 УПК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имелись все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ была разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено: телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» с абонентским номером №, хранящийся по месту жительства Ермаковой А.А. по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности Ермаковой А.А.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» (л.д. 85 т. 1).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» возвращен подозреваемой Ермаковой А.А. под сохранную расписку для хранения по месту жительства Ермаковой А.А. по адресу: <адрес> (л.д. 86 т. 1).

В соответствии с обстоятельствами, установленными постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными материалами уголовного дела, телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2», непосредственно использовался Ермаковой А.А. в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его прямое использование по назначению имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется на основании обвинительного приговора, а в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято также и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение по данному уголовному делу, не дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, не учел приведенные положения закона, передавая указанный телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2» законному владельцу по принадлежности.

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, мировой судья не учел, что телефон марки «Redmi 9A», модели «М2006С3LG», с сим-картой оператора «Теle2», признанный по делу вещественным доказательством, является орудием совершения преступления, в связи с чем, при решении вопроса о прекращении судом уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения подсудимой Ермаковой А.А. правовых последствий данного решения, должен быть решен и вопрос о возможной конфискации имущества, и при отсутствии её возражений против такого прекращения, что не было выполнено судьей.

При таких обстоятельствах, мировой судья не обоснованно вернул мобильный телефон «Redmi 9A» и сим карту оператора «Теле-2» Ермаковой А.А.

Согласно п.5 ч.1 ст. 389.26УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи, в части вещественных доказательств, подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора, в этой части, удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9A, ░░░░░░ «░2006░3LG», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Tele2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.3 ░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9A», ░░░░░░ «░2006░3LG», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2» ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-1/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Прокурор Покровского айона Орловской области
Другие
Ермакова Анастасия Александровна
Газецкий Владислав Валерьевич
Семеонов Анатолий Александрович
Суд
Покровский районный суд Орловской области
Судья
Казимиров Юрий Александрович
Дело на сайте суда
pokrovsky.orl.sudrf.ru
10.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
10.09.2024Передача материалов дела судье
12.09.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
24.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2024Дело оформлено
01.10.2024Дело отправлено мировому судье
24.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее