Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2022 ~ М-174/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.                             г. Санкт-Петербург

    224 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Хлуднева А.А. при секретаре судебного заседания Сазонове М.В. с участием административного истца и представителя административного ответчика Большова Э.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> Ефремова Александра Сергеевича об оспаривании решения <...> связанного с отказом в признании дочери супруги находящейся на иждивении административного истца и внесении соответствующих изменений в личное дело военнослужащего,

у с т а н о в и л:

в административном исковом заявлении Ефремов А.С. просил:

1. признать незаконным решение <...> об отказе в признании дочери супруги ФИО 3 находящейся на его иждивении, и внесении соответствующей записи в графу 21 послужного списка личного дела военнослужащего;

2. установить факт нахождения ФИО 3 на его иждивении;

3. обязать <...> внести запись в графу 21 послужного списка его личного дела.

Свои требования Ефремов обосновал тем, что с марта 2020 г. он проживает с ФИО 2 и ее дочерью ФИО 3, <...>

20 октября 2021 г. между Ефремовым и ФИО 2 заключен брак.

С начала совместного проживания, то есть с марта 2020 г. Ефремов фактически исполняет обязанности родителя ФИО 3, занимается ее воспитанием и обеспечивает материально.

22 ноября 2021 г. Ефремов обратился к <...> с рапортом, в котором просил признать ФИО 3 находящейся у него на иждивении. В удовлетворении указанного рапорта Ефремову отказано 14 января 2022 г. в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Определением от 26 мая 2022 г. административное исковое заявление Ефремова в части требования об установлении факта нахождения ФИО 3 на его на иждивении возвращено как неподсудное 224 гарнизонному военному суду.

Определением от той же даты с целью выявления факта пропуска Ефремовым срока обращения в суд с административным исковым заявлением по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании административный истец Ефремов требования административного искового заявления в принятой судом части поддержал.

Представитель административного ответчика Большов Э.Е. полагал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением Ефремовым пропущен без уважительных причин и в связи с этим просил в удовлетворении его административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом в силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2021 г. Ефремов по команде обратился к <...> с рапортом, в котором просил внести изменения в его личное дело, указав в качестве члена семьи дочь супруги.

По результатам рассмотрения данного рапорта Ефремову дан ответ от 14 января 2022 г. №... , содержащий решение административного ответчика об отказе в удовлетворении просьбы Ефремова.

Из объяснений Ефремова, а также из представленной в предварительном судебном заседании светокопии ответа на его обращение следует, что о принятом решении ему стало известно 14 января 2022 г.

Между тем с административным исковым заявлением Ефремов обратился в суд только 24 мая 2022 г., то есть по прошествии предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В ходе предварительного судебного заседания Ефремов факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением признал и сообщил, что уважительные причины для этого у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Такое решение может быть принято в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление факта пропуска срока без уважительной причины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ефремова.

Предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для распределения между сторонами судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░/░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░.