Решение по делу № 2а-5788/2018 от 10.10.2018

Мотивированное решение составлено 25.10.2018г.

№ 2а-5788/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие СПИ Ножуевой Н.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязании возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., так как решение суда не исполнено.

        Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Ножуевой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в отношении должника Ковалева С.Ю. в адрес взыскателя не поступали, тем самым, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Заинтересованное лицо Ковалев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП Ножуевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Ковалева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

       ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено СПИ Ножуевой Н.А. на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

       Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, о чем представлены квитанция, реестр и список простых почтовых отправлений.

        В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

      Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Кроме того, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, как и постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжалуются.

В связи с чем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░░░ ░.░.