Решение от 18.03.2019 по делу № 33а-2487/2019 от 13.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оплетина Е.С..

Дело № 33-2487

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 18 марта 2019 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Бояршинова Алексея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение от 26.01.2018 № ** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, Бояршинову Алексею Вячеславовичу.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., Бояршинова А.В., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельникова А.А. и Шмат И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решение по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, Бояршинову А.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бояршинов А.В. указывает, что после ознакомления с делом узнал, что имеются свидетельство о наследовании по завещанию на имя Бояршинова А.В., заявление в Управление Росреестра от имени Бояршинова А.В., договор купли-продажи дома и земельного участка от 08.02.2018 (между Бояршиновым А.В. и Б1.). Ни с одним участником дела он не знаком, и никогда о них не слышал, ни в какое наследство не вступал, никаких документов по вышеуказанному дому и земельному участку не оформлял, в материалах дела все документы подписаны не им, а иным лицом (подделаны). Были использованы реквизиты его старого паспорта, который наряду с водительским удостоверением и другими личными документами и вещами были утеряны на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 5 часов утра на трассе в районе п. Н.Муллы. Просит принять и огласить в судебном заседании вновь представленные доказательства по делу: справку об утере паспорта, копию нового паспорта, заявления в прокуратуру и полицию; назначить по делу почерковедческую экспертизу Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; принять по делу новое решение, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на действия Бояршинова А.В., как обстоятельства несоответствующие действительности и имеющие преюдициальное значение, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что М. по договору купли-продажи дома от 08.10.1965 приобрел в собственность жилой дом по адресу: ****.

Право собственности в ЕГРН на жилой дом по адресу: ****, за М. не регистрировалось.

Постановлением администрации г. Перми от 22.03.2005 № 510 М. под индивидуальный жилой дом по указанному адресу предоставлен земельный участок общей площадью 564,0 кв.м.

М. обратился в Управление Росреестра по Пермской области с заявлением от 21.12.2005 о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Регистрация права собственности на указанный земельный участок за М. проведена 17.01.2006.

М. умер 04.08.2012.

Наследниками по закону являются истцы по делу Мельникова А.А. и Шмат И.В. (супруга и дочь наследодателя).

Мельниковой А.А. и Шмат И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом от 27.03.2013 (наследственное дело **, нотариус Щ.).

Мельникова А.А. и Шмат И.В. в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок не обращались.

В 2018 году истцы обратились в регистрирующий орган и получили выписку из ЕГРН, из которой узнали о переходе права на земельный участок к Бояршинову А.В. (26.01.2018), Б1. (17.02.2018), К. (25.05.2018).

Предметом настоящего спора является законность действий Управления Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, к Бояршинову А.В.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок за Бояршиновым А.В. в Едином государственном реестре недвижимости уже содержались сведения о регистрации права собственности М. на спорный земельный участок. Сведения содержали основания регистрации права собственности, в частности, постановление администрации г. Перми о предоставлении земельного участка от 22.03.2005 и договор купли-продажи от 11.04.2005.

Имеющиеся противоречия в документах, содержащих сведения об основаниях перехода права собственности, представленных Бояршиновым А.В. на регистрацию перехода права собственности, и сведениях уже содержащихся в ЕГРН, подлежали устранению при проведении правовой экспертизы и приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за Б2.

Однако государственным регистратором не была приостановлена государственная регистрация прав, что свидетельствует о незаконности принятого решения о регистрации перехода права собственности за Бояршиновым А.В. на спорный земельный участок.

Судом также правомерно принят во внимание факт, что нотариусом Г. не заводилось наследственное дело в отношении имущества М., умершего 04.08.2012, и не выдавалось свидетельство о праве собственности по завещанию на имя Бояршинова А.В. от 24.04.2015.

Решение ответчика о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок за Бояршиновым А.В. без надлежащей правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, правомерно квалифицировано судом как нарушение прав административных истцов.

Доводы жалобы о преюдициальном характере обстоятельств, установленных судом, равно как и назначении по делу почерковедческой экспертизы, могущей подтвердить, что Бояршинов А.В. не обращался в компетентные органы с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и праве собственности на земельный участок, подлежат отклонению.

Предметом настоящего спора являлись законность (незаконность) действий Управления Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, к Бояршинову А.В.

Суд исходил из сведений об объекте недвижимости, содержащимися в документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, вопросы о правах и обязанностях Бояршинова А.В. не были предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░