Решение от 13.12.2019 по делу № 2а-3913/2019 от 18.10.2019

Дело № 2а-3913/2019 (УИД:37RS0022-01-2019-003677-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Силантьевой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – Администрации г. Иваново Махова Д.А.,

законного представителя заинтересованного лица ООО «Кафе «Черемушки» Парамоновой О.К. и представителя Волкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корпачева Василия Николаевича и Баева Валерия Александровича к Администрации г. Иваново о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

Корпачев Василий Николаевич и Баев Валерий Александрович обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление Администрации г. Иваново № от 16.10.2014 г. «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес>».

Требования мотивированы тем, что на основании Порядкаосвобожденияземельныхучастковна территории г. Иваново, утверждённого решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 г. №,Администрациейг. Иваново 16.10.2014 г. принятопостановление № «Опринудительномосвобожденииземельногоучасткапо <адрес>» (далее по тексту - оспариваемое постановление), согласно которому предписано снести один металлический и шесть железобетонных гаражей. С указаннымпостановлениемадминистративные истцы не согласны по следующим основаниям. В соответствии с постановлением главы Администрации г. Иваново «О предоставлении администрации Фрунзенского района участка земли для строительства кооперативных гаражей в районе <данные изъяты> по <адрес>» № от 15.06.1992 г. было вынесено постановление главы Администрации Фрунзенского района г. Иваново от 26.12.1994 г. №, согласно которому Баев В.А., Корпачев В.Н. были включены в члены в ГСК № с разрешением произведения строительства гаражей на выделенном земельном участке и проекту. Таким образом, гаражи, подлежащие сносу, самовольно административными истцами не устанавливались, были возведены с разрешения государственного органа на выделенном для этого земельном участке с соблюдением его целевого назначения – эксплуатация и строительство гаражей. При этом, Баев В.А. и Корпачев В.Н. пользовались и владели гаражами открыто и добросовестно более 20 лет. Кроме того, постройка гаражей производилась до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Соответственно, административный ответчик не вправе принимать решение по сносу гаражей, считая их самовольными постройками, поскольку в соответствии с законом такое решение может быть принято только судом.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Кафе «Черемушки».

Административные истцы Баев В.А. и Корпачев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов Мослехуддин Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Ранее допрошенная представитель административного истца Мослехуддин Л.В. суду пояснила, что административные исковые требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что у Корпачева В.Н, и Баева В.А. имеется по одному железобетонному гаражу, право собственности на которые у истцов не зарегистрировано. Первоначально гаражи у истцов располагались на земельном участке у завода тяжелого станкостроения. Затем данные гаражи были снесены на основании постановления Администрации Фрунзенского района г. Иваново от 26.12.1994 г. № административные истцы были включены в члены ГСК № и им было разрешено строительство гаражей, согласно выделенному участку и проекту на основании постановления Администрации г. Иваново от 15.06.1992 г. №. Далее в 2015 г. на основании постановления Администрации г. Иваново этот земельный участок был предоставлен ООО «Кафе «Черемушки» в аренду для строительства административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Кафе «Черемушки» провело межевание данного земельного участка. Представитель административных истцов полагает, что постановление Администрации г. Иваново № от 16.10.2014 г. «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес>» является незаконным, поскольку в данном случае отсутствуют основания для принятия оспариваемого постановления, принятие решений о сносе объектов принадлежит суду, а не Администрации г. Иваново, оспариваемым постановлением нарушается право административных истцов владения и пользования своими гаражами. Также представитель суду пояснила, что первоначально Баев В.А. ознакомился с оспариваемым постановлением в августе 2019 г. Когда ознакомился с оспариваемым постановлением Корпачев В.Н., представитель истцов не знает.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Иваново Махов Д.А. суду пояснил, что в удовлетворении иска возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему, из которых следует, что оспариваемое постановление никаким нормативным правовым актам не противоречит. Администрация г. Иваново полагает, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, и не возникла реальная угроза их нарушения. Доказательств того, что административные истцы имеют законные права на пользование земельным участком по <адрес>, а также на один металлический и шесть железобетонных гаражей, находящихся на данном земельном участке, суду не представлены. Гаражи не являются капитальными объектами. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи219 КАС РФ, в связи с чем, ходатайствует о применении последствий пропуска данного срока, установленных пунктом 8 статьи219 КАС РФ, и просит отказать в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление и в дополнениях к нему.

Представителя заинтересованного лица ООО «Кафе «Черемушки» Волков И.А. суду пояснил, что не согласен с административными исковыми требованиями, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Кафе «Черемушки». Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Об оспариваемом постановлении административные истцы узнали давно, поскольку они периодически подают иски в суд. Обращение административных истцов с данным иском является, по мнению заинтересованного лица, злоупотреблением правом с их стороны. Представитель ходатайствует о применении последствий пропуска срока, установленного пунктом 8 статьи219 КАС РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Кафе «Черемушки» Парамонова О.К. в судебном заседании поддержала позицию представителя ООО «Кафе «Черемушки» Волкова И.А. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органов власти и их должностных лиц незаконными должна являться совокупность двух условий: соответствующие решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца либо создавать административному истцу препятствия к их осуществлению, либо препятствовать ему в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов.

Вместе с тем, предусмотренных частью 2 статьи227 КАС РФоснований для удовлетворения требования административного истцаопризнаниипостановлениянезаконным в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 29 и части 1 статьи 47 Устава г. Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 г. № 613, Администрация г. Иванова входит в структуру органов местного самоуправления города Иванова, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подпунктом 26 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.11ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относятся регулирование вопросов территориального планирования поселений и правила землепользования и застройки поселений, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа за использованием земель поселения.

Освобождение земельных участков на территории города Иваново производится в соответствии с Временным Положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденным в целях самозащиты прав собственности муниципального образования решением Ивановской городской Думы N 254 от 15.06.1999 года (далее - "Временное Положение").

В соответствии с Временным положением освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, ларьков, киосков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений происходит, в том числе и при прекращении договора аренды земельного участка под объектом (расторжение, истечение срока действия, отказ от договора и пр.).

В силу пунктов 2, 3 Временного положения владельцу самовольно возведенного объекта предлагается добровольно освободить земельный участок в семидневный срок. В случае неисполнения указанного предложения об этом составляется акт уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 Временного Положения на основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка Глава города издает постановление о принудительном сносе объекта. Освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производятся организацией, на которую постановлением Главы города возложена соответствующая функция. Принудительный снос объектов, расположенных на землях, предоставленных в аренду, осуществляется после расторжения (прекращения) договоров аренды земельных участков в установленном порядке с применением процедуры, установленной в п.п.3-6 настоящего Положения.

Оспариваемое постановление о принудительном освобождении земельного участка является документом властно-распорядительного характера, содержит обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений, Администрация г. Иванова в названном случае реализует возложенные на неё административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению нормативных правовых актов, в связи с чем, постановление может быть оспорено посредством предъявления административного искового заявления.

При таких обстоятельствах уадминистрациигорода Иваново имелись законные основания для принятия оспариваемого истцамипостановленияопринудительномосвобожденииземельногоучастка. В связи с чем, ссылка административных истцов в обоснование своих требований о том, что Администрация г. Иваново не вправе принимать решение по сносу гаражей, суд считает не основанной на законе.

Обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, Баев В.А. и Корпачев В.Н. просят признать незаконным постановление Администрации г. Иваново № от 16.10.2014 г. «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес>», поскольку, по мнению истцов, оно является незаконным, т.к. требование об освобождении земельного участка обусловлено самовольно установкой гаражей административных истцов, которые, по их мнению, возведены ими на законных основаниях. Кроме того, по мнению административных истцов, возведенные ими гаражи расположены именно на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Иваново № от 26.12.1994 г., согласно которому Баев В.А. и Корпачев В.Н. включены в члены гаражно-строительного кооператива, а также разрешено строительство гаражей согласно выделенному участку и проекту.

Однако, достаточных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих то, что гаражи административных истцов расположены именно на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Баевым В.А. и Корпачевым В.Н., а также их представителем суду не представлено.

Так,согласно данному постановлению Администрация, в целях освобождения занятого земельного участка установленными на нем одним металлическим и шестью железобетонными гаражами, что зафиксированно в акте от 15.06.1999 г. № Ф-36, руководствуясь решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 г. № «О порядке освобождения земельных участков на территории <адрес>», постановила:

1. Освободить в установленном порядке земельный участок, расположенный по <адрес>, согласно прилагаемой схеме; одновременно предписано:

2. Управлению благоустройства:

2.1. Обеспечить выполнение работ, указанных в пункте 1 настоящего постановления, и их оплату в пределах выделенного бюджетного финансирования.

2.2. Обеспечить организацию контроля за полнотой и своевременностью перечисления в бюджет города средств от возмещения владельцами незаконно установленных строений расходов, понесённых в связи с осуществлением сноса, транспортировки к месту хранения и хранения данных объектов.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления контроль за его выполнением возложен на начальника управления благоустройства Администрации г. Иванова ФИО1

Тогда как, из технических паспортов от 11.02.2015 г., имеющихся в материалах административного дела, приложенных Баевым В.А. и Корпачевым В.Н. к своим исковым заявлениям о признании гаражей объектами индивидуального строительства, следует, что описание местоположения гаражей указано: <адрес>, ГСК №, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Из технических заключений ООО «Ивановогражданпроект» о состоянии трех гаражей Баева В.А, Корпачева В.Н. и ФИО3 от 2015 г., представленных суду представителем административных истцов, следует, что адресная часть гаражей истцов указана как: <адрес>, в районе автовокзала.

Как следует из показаний представителя административных истцов, право собственности на гаражи, как на объект недвижимого имущества ни за Баевым В.А., ни за Корпачевым В.Н. не было зарегистрировано.

На титульных листах технических паспортов указано, что «Строительство-переоборудование произведено без разрешения. Действующие землеотводные документы не представлены», сведения о собственниках в разделе «I. Регистрация права собственности» в вышеуказанных технических паспортах не заполнены.

Права административных истцов на земельныйучасток, подлежащий освобождению на основании оспариваемого постановления,в установленном законом порядке также не оформлены, какая-либо землеотводная документация на земельный участок суду истцами не представлена, договора арендыземельногоучасткапо адресу: <адрес>, административными истцами сАдминистрациейг. Иваново не заключались,земельно-правовые отношения также не оформлялись.

Доводы административных истцов о том, что их гаражи являются объектами капитального строительства, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность гаражей истцов к объекту недвижимости, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из представленных в настоящее дело технических заключений и проектной документации, выполненных ООО «Ивановогражданпроект», следует, что на чертеже указано, что гаражи выполнены из сборных ж/б изделий, стыки панелей между собой выполнены при помощи болтов М24. Кроме того, на чертеже видно, что гаражи не имеют заглубленного фундамента, а установлены на песчаной подушке.

Таким образом, гаражи, принадлежащие административным истцам, не имеют прочной связи с земельным участком, на котором расположены в настоящее время, и могут быть перемещены на другой земельный участок без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Администрацией г. Иваново 24.12.2014 г. было изданоПостановление№ «Опредварительномсогласованииместа размещенияобъектаи утверждении акта выбора земельных участков для строительства административного здания по <адрес>», приложениями № 1, 2 и 3 к которому являются акты выбора земельных участков для строительства административного здания, от ДД.ММ.ГГГГ.Приложением № к данномупостановлениютакже является схема расположения земельных участков для строительства указанного административного здания, из которой следует, что для строительстваобъектасогласовановыделение земельных участков из земель населенных пунктов кадастрового квартала № ориентировочными площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ООО «Кафе «Черемушки» на основании данной схемы предложено установить границы земельных участков на местности, подготовить межевой план и произвести постановку их на государственный кадастровый учет.

На основании Постановления № от 26.01.2015 г. и договора аренды № от 26.01.2015 г., Администрацией г. Иваново в ООО «Кафе Черемушки» в аренду был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с даты издания настоящего постановления для строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В этот же день был составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно постановлению от 12.01.2018 г. Администрация г. Иваново постановила утвердить на кадастровом плане схему расположения земельного участка с условным номером № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в зону застройки многоэтажными жилыми домами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «деловое управление (код вида 4.1), образованного путем объединения земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, у здания <данные изъяты>, <адрес>. Этим же постановление ООО «Кафе «Черемушки» предложено установить границы земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовить межевой план, произвести постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления на кадастровый учет и заключить договор аренды образованного земельного участка.

Данным постановлениемтакже утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

18.05.2018 г. между Администрацией г. Иваново и ООО «Кафе «Черемушки» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2015 г. № в связи с образованием нового земельного участка путем объединения трех земельных участков. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.12.2019 г. №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № был объединен с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, также находившимися в аренде у ООО «Кафе «Черемушки», с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и ООО «Кафе «Черемушки» был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на условиях аренды на срок до 10.02.2020 г., а арендодатель принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: деловое управление (код вида 4.1), в границах, указанных в кадастровой выписке участка (пункты 1.1 и 1.2 договора аренды). Был составлен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка, подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ

Довод административных истцов о несоответствии формулировки, используемой в оспариваемом постановлении, о том, что гаражи являются самовольно установленными объектами, не имеет правового значения, поскольку Временным положением установлена процедура освобождения земельного участка не только занятых самовольно установленными объектами, но и других земельных участков (например, договор аренды которых расторгнут), однако не освобождённых в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что каких-либо прав на данный земельный участок истцы не имеют, суд считает принятое Администрацией г. Иваново постановление № от 16.10.2014 г. «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес>» соответствует требованиям действующего законодательства, а именно муниципальному правовому акту – Временное положение о порядке освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденным решением Ивановской городской думы от 15.06.1999 г. №, принято Администрацией в пределах предоставленных ей Временным положением и Уставом города полномочий.

Кроме того, в связи с тем, что земельный участок истцам не принадлежит, гаражи не являются объектами капитального строительства и могут быть перемещены на иной участок без причинения им несоразмерного ущерба, оспариваемое постановление не может нарушать каких-либо прав, свобод и законных интересов административных истцов, а также не создаёт им каких-либо препятствий в их реализации.

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

До принятия судомрешениястороной ответчика заявлено о том, что административный истец пропустил срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока обращения в суд Баева В.А. и Корпачева В.Н., судучитывает, что в соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст.219 КАС РФпропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела оспариваемое постановление вынесено 16.10.2014 г. Соответственно, 3-месячный срок оспаривания данного постановленияистек 17.01.2015 г. Настоящее административное исковое заявление подано Баевым В.А. и Корпачевым В.Н. в суд 18.10.2019 г.

Из показаний представителя административных истцов Мослехуддин Л.В. следует, что представитель не знает, когда узнал о данном постановлении Корпачев В.Н. Вместе с тем, представитель пояснила, что об оспариваемом постановлении Баеву В.А. стало известно лишь в августе 2019 г.

Однако данный довод представителя административного истца суд считает необоснованным.

Так, судом установлено, что 14.11.2014 г. Корпачев В.Н. обращался в Администрацию г. Иваново с заявлением о приостановлении действия постановления Администрации г. Иваново № от 16.10.2014 г. «О принудительном освобождении земельного участка по <адрес>» о сносе принадлежащего ему гаража, расположенного в ГСК № по <адрес>, что подтверждается заявлением Корпачева В.Н., представленным представителем административного ответчика. Кроме того, судом установлено, что 23.09.2015 г. Корпачев В.Н. и Баев В.А. обращались во Фрунзенский районный суд г. Иваново с исковыми заявлениями к Администрации г. Иваново о признании гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, и гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, соответственно, объектами капитального строительства, являющимися недвижимым имуществом.

Как следует из данных исковых заявлений, в обоснование своих требований истцы ссылались на оспариваемое постановление.

Определениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.11.2015 г. данные исковые заявления Корпачева В.Н. и Баева В.А. были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: /░.░. ░░░░░░/