Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1384/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1384/2022

55RS0007-01-2022-001390-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.С. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального округа г. Омска, о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв. м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, и собственником, расположенного на участке, жилого дома общей площадью 160,2 кв.м. В 2009 году с целью расширения жилой площади дома и улучшения жилищных условий, истец осуществил реконструкцию жилого дома путем возведения строения под литером А2 и внутренней перепланировки, увеличив площадь здания до 243,0 кв.м. В 2021 году истец начал осуществлять действия по оформлению права собственности на реконструированный жилой дом, обратился в Администрацию Центрального административного округа г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции жилого дома. По результатам рассмотрения уведомления администрацией Центрального административного округа г. Омска было сообщено о несоответствии параметров реконструируемого объекта установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации Омской области по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Письмом от 31.01.2022г. департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в предоставлении разрешения было отказано, в связи с тем, что площадь земельного участка превышает 300 кв.м., отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется по назначению, пригоден для постоянного проживания, жилая пристройка, как и жилой дом в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает критериям и требованиям действующего законодательства, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим норма и правилам.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 243,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ц.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом построен в 1997 году, расположение дома относительно границ к дороге в связи с произведенной реконструкцией не изменилось, от границ дома до дороги 2,32 м, соседи не возражают против произведенной реконструкции дома.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ш.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда, поскольку дом расширялся на частной территории, интересы Департамента в данном случае не затрагиваются.

Администрация Центрального административного округа г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о слушании дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица К.С.С. и А.В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о том, что не возражают против сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., предназначенный для индивидуального жилого строительства, принадлежит на праве собственности истцу П.П.С.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м, инвентарный №.

По сведениям БУ "Омский центр КО и ТД" правообладателем домовладения по адресу: <адрес>, инвентарный №, литера А,А1,А2 является П.П.С. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от 13.09.1997г. жилой дом построен в 1997 году, общая площадь дома составляла 260,2 кв.м., жилая площадь 65,8 кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на 18.06.2021г. площадь спорного жилого дома составляет 229,7 кв.м., жилая площадь 134,5 кв.м., число этажей 2, увеличение общей площади дома на 69,5 кв.м. произошло за счет возведения лит А2, выполнена внутренняя перепланировка, общая площадь всех частей здания 243,0 кв.м.

После реконструкции жилого дома истцом в Администрацию Центрального административного округа г. Омска было подано уведомление о реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого администрацией Центрального административного округа г. Омска было направлено уведомление истцу о несоответствии параметров объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нормативам градостроительного проектирования жилых зон, утвержденным Решениями Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, от 22.03.2017 № 519, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до зданий 3 м.

Согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации Омской области по вопросу предоставления разрешения на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес> адрес департамента архитектуры не поступало.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что объект капитального строительства по сложившейся застройке основного строения литера А и жилой надстройке литера А1, возведенные в 1997 году, изначально уже располагались на земельном участке без допустимых отступов.

Реконструированное здание представляет собой двухэтажное здание, жилая надстройка литера А2 возведена на втором (мансардном этаже). Площадь реконструированного жилого объекта составляет 229,7 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми и подлежат доказыванию истцом.

Установлено, что Администрацией ЦАО г. Омска в предоставлении разрешения на реконструкцию жилого дома истцам отказано в связи с несоответствием нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных решением Омского городского Совета от 22.03.2017 года № 519 (минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров).

Между тем, отступление от градостроительных норм в части нарушения отступа от соседнего участка, допустимо при соблюдении норм безопасности.

Проверяя правомерность и обоснованность иска, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 720 кв. м. относится к территориальной зоне жилой застройки смешанного типа - Ж3-3176. Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, согласно которым указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/419.

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1: в том числе для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена путем возведения в 2009 году пристроя Литера А2 на мансардном (втором) этаже основного строения Литеры А и А1 основного 1997 года постройки, состоящая из коридора 8,2 кв.м, комнаты 15,7 кв.м., комнаты 53,0 кв.м. При этом, реконструкция произведена в границах прежнего периметра основного здания и в границах земельного участка, принадлежащего истцу и допускающего строительство индивидуального жилого дома.

В подтверждение соблюдения строительным и санитарным нормам и правилам на реконструированный объект истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилые помещения площадью 229,7 кв.м в составе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), литера А, А1, А2, общей площадью 243,0 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 720 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе надстройка литера А2 (2009 год) площадью 76,9 кв.м., пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают критериям и требованиям действующего законодательства, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим норма и правилам РФ, полностью соответствуют статусу "жилые помещения", отвечают нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, установлено, что расстояние от спорного жилого дома до соседних домов составляет более 10 метров, что приемлемо для объектов индивидуального жилого строения. Несоблюдение же расстояния до границы земель общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения вызвано исторически сложившейся плотностью застройки данной территории, границ ранее существовавшего планового домостроения, не может быть признано существенным.

Владельцы смежных земельных участков и домов А.В.Г. и К.С.С. представили заявления, в которых пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома соответствует нормативным требованиям, не ухудшает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, постройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, реконструированный дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу, строительство данного объекта на котором допускается.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, будет являться основанием для государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 243,0 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.06.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022░.