Решение от 05.05.2023 по делу № 2-2142/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2142/2023      05 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-000509-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Сорокиной И.В.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Томилова С. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о расторжении трудового договора, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Томилов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –ответчик, ОАО «РЖД») о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о расторжении трудового договора, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ОАО «РЖД» в должности <***>. 13 января 2023 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. «а» ч. 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 06 ноября 2022 года. Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствие на рабочем месте 06 ноября 2022 года было по уважительной причине. Приказом от 03 ноября 2022 года <№> (на основании справки-вызова от <Дата> <№>) Томилову С.А. был предоставлен учебный отпуск с 07.11.2022 по 26.11.2022 для прохождения учебы в <***> в .... Поскольку поезд Архангельск-Москва отправляется из г.Архангельска в 20 часов 54 минуты и прибывает в ... в 07 часов 51 минуту, истец не успевал на занятия, поэтому решил выехать заранее на машине 06 ноября 2022 года. 05 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут в соответствии с п. 5.27 Правил внутреннего трудового распорядка он позвонил нарядчику локомотивных бригад Журовой В.Л. и пояснил, что не сможет выйти на работу 06 ноября 2022 года, в связи с отъездом в ... на сессию. Нарядчик Журова В.Л. сказала истцу, чтобы он согласовал отсутствие на работе 06 ноября 2022 года с машинистом-инструктором Мордвиновым М.Е. Машинист-инструктор перенаправил Томилова С.А. к заместителю начальника депо по кадрам Еремеевой Е.В., та в свою очередь сказала, что 05 ноября 2022 года это суббота, и оформить документы она не сможет и посоветовала договариваться с нарядчиком. Позже ему позвонила нарядчик Журова В.Л. и сказала, что она договорилась с заведующей локомотивными бригадами Курбатовой Т.Ю., и он может спокойно ехать на учебу 06 ноября 2022 года. Таким образом, с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет он не обращался, на работу 06 ноября 2022 года с разрешения и с ведома нарядчика локомотивных бригад не вышел.

12 января 2023 года приказом № <№> Томилов С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме увольнения, приказом <№> от 13 января 2023 года трудовой договор был с ним расторгнут по п. «а» ч. 6 ст.81 ТК РФ. Из-за нарушения его трудовых прав истец очень сильно переживал, расстраивался, испытывал острое чувство горечи и обиды. Просит суд признать незаконным приказ <№> от 13 января 2023 года о расторжении трудового договора, приказ № <№> от 12 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в форме увольнения, восстановить на работе в должности <***> с 14 января 2023 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14 января 2023 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе заседания истец, его представитель адвокат Антипина Л.В. поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Мишукова Е.А., Головачева В.В. требования не признали. Представитель Мишукова Е.А. указала, что истец знал, что должен выйти на работу 6 ноября 2022 года, причина неявки была неуважительной, поскольку он имел возможность уехать вечерним поездом, сразу после смены и прибыть к месту обучения около 8 часов утра, в связи с чем при выяснении уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте, работодатель счел представленные истцом объяснения неуважительными. Никакими внутренними локальными нормативными актами организации, с которыми истец ознакомлен, не предусмотрен порядок уведомления об отсутствии на рабочем месте. Работник обязан сообщить о неявке дежурному по депо в силу специфики работников железнодорожного транспорта. Нарядчик обязан, получив эту информацию, принять меры для надлежащего комплектования смены. Отпускать работника со смены не входит в обязанности нарядчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в статье 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. ТК РФ кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Исходя из смысла данной статьи, основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Положениями статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец принят на работу в <***> на должность <***> (трудовой договор <№> – л.д. 7-12). Приказом от <Дата> <№> он переведен на должность <***>, приказом от <Дата> <№> - <***>, приказом от <Дата> <№> - <***> приказом от <Дата> <№> - <***> (л.д. 14-16).

Приказом <№> от 03 ноября 2022 года Томилову С.А. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка (ст. 174 ТК РФ) на 20 календарных дней с 07 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года на основании личного заявления истца и справки-вызова от <Дата> <№> (л.д. 18, 19).

13 января 2023 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. «а» ч. 6 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 06 ноября 2022 года (л.д. 82).

В приказе в качестве основания указан протокол от 21 декабря 2022 года № <№>.

В протоколе от <Дата> № <№> указано следующее: 1. 06 ноября 2022 года <***> Томилов С.А, не пришел на плановую явку в 07:30 (с графиком работы на ноябрь ознакомлен 27.09.2022) для работы на вспомогательных работах при <***>. На телефонные звонки заместителя начальника депо (по кадрам и соцвопросам) Еремеевой Е.В. работник отвечал, ссылаясь на то, что не может приехать на работу, потому что надо ехать на сессию (учебный отпуск 07.11.2022 – 26.11.2022). Заявления на предоставление дополнительного дня от Томилова С.А. не поступало. Томилов С.А. в период с 07.11.2022 по 20.12.2022 отсутствовал на работе: 07.11.2022 – 26.11.2022 – учебный отпуск, 28.11 – 2-22 – 02.12.2022 – период временной нетрудоспособности, 01.12.2022 – 20.12.2022 - ежегодный отпуск. 2. За неисполнение абзаца 13 п.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника депо от <Дата> №<№>, в части самовольного использования дней отдыха, на основании п.6 «А» ст. 81 ТК РФ привлечь машиниста тепловоза Томилова С.А. (<***>) к дисциплинарной ответственности в форме увольнения. 3. Расторгнуть трудовые отношения с Томиловым С.А. на основании п. 6 «А» ст. 81 ТК РФ с 14.01.2023 (л.д. 78-79).

Согласно акту от 06.11.2022, подписанному членами комиссии: и.о. начальника депо, заместителем начальника депо и и.о. начальника отдела эксплуатации, 06.11.2022 в 19:30 зафиксирован случай отсутствия на рабочем месте машиниста тепловоза Томилова С.А. (л.д. 68).

В представленных объяснениях от 21.12.2022 Томилов С.А. указал, что 06.11.2022 не явился на работу, так как 07.11.2022 должен находиться в ... на учебе, решив, что дается время на сборы и проезд, позвонил нарядчику, предупредить, чтобы нашла замену. На что нарядчик сказала: «Езжайте, учитесь».

Как разъяснено в п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч. 1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Ответчик в обоснование увольнения за прогул ссылается на то, что истец отсутствовал на работе в течение всей смены без уважительных причин.

Материалами дела подтверждается, стороной истца не оспаривается, что истец не вышел на работу в смену 06.11.2022.

Таким образом, факт отсутствия истца на работе в течение всей смены судом установлен.

Относительно уважительности причин отсутствия суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает с Томиловым С.А. в одном депо. Про увольнение Томилова С.А. ему известно, что он предупредил нарядчика, уехал на учебу, ему поставили прогул. Обычно в случае невозможности явки на смену, работники предупреждают об этом нарядчика. Также пояснил, что в организации ведется аудиозапись звонков на стационарный телефон нарядчика.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, он работает в <***>, 05.11.2022 Томилов С.А. обратился к нему, чтобы подготовить машину к поездке в .... Пока он осматривал машину, Томилов С.А. несколько раз звонил по телефону, с кем-то разговаривал, потом сказал, что его отпустили с работы.

Свидетель ФИО3 – нарядчик локомотивных бригад в судебном заседании пояснила, что 5 ноября 2022 года ей позвонил на рабочий телефон Томилов С.А., просил, чтобы его заменили на 6 ноября, потому что ему нужно было ехать на учебу. Она ему пояснила, что сама не может решать такие вопросы, ей необходимо было согласовать этот вопрос с заведующей бригадами. Она позвонила зав.бригадами ФИО5, на что последняя ответила, если возможно, найти замену. Она нашла на замену Томилову С.А. – работника ФИО6, после чего позвонила истцу и сказала, что замена ему найдена.

Из пояснений свидетеля ФИО4 – начальника резерва локомотивных бригад следует, что 5 ноября 2022 года сменный нарядчик ФИО3 позвонила ей и сказала, что машинист Томилов С.А. просит заменить его, так как ему надо 6 ноября ехать на сессию. На что она ответила ФИО3, если есть замена - заменить.

Свидетель ФИО6 – заместитель начальника по кадрам в судебном заседании пояснила, что 5 ноября 2022 года во второй половине дня Томилов С.А. позвонил ей на личный мобильный телефон и сказал, что он не подумал заранее написать заявление. Однако она отказала ему в предоставлении выходного дня.

Как пояснил истец в судебном заседании, если бы нарядчик ФИО3 не нашла ему замену и не отпустила его, он бы вышел на смену 06.11.2022.

Проанализировав показания свидетелей, пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что, поставив в известность нарядчика о своем невыходе на работу, истец предпринял меры для того, чтобы исключить убытки работодателя в связи с этим. Работодатель смог своевременно принять меры для замены истца на его рабочем месте.

Доводы представителя ответчика о том, что работника ФИО5, который был вызван нарядчиком ФИО3 на замену Томилову С.А., 06.11.2022 в силу производственной необходимости пришлось перевести на другой участок, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Как указано в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью пятой ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» п.6 части первой ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Истец действительно заранее не обратился к работодателю с заявлением в установленном порядке о предоставлении ему 06.11.2022 года выходного дня для возможности проезда к месту учебы. Вместе с тем он заранее уведомил об отсутствии нарядчика, которая организовала ему замену.

Учитывая, что причины отсутствия истца на работе являются неуважительными, однако истцом предприняты меры по извещению работодателя о своем отсутствии (через нарядчика), в связи с чем работодателем своевременно произведена замена работника (вместо истца), суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, длительность работы истца у ответчика, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе заседаний по настоящему делу, суд полагает, что требования истца о признании незаконным приказа от 12 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в форме увольнения и приказа <№> от 13 января 2023 года о расторжении трудового договора, вынесенные ОАО «РЖД» в отношении Томилова С.А., нашли свое подтверждение, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с 14.01.2023.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка, согласно которому сумма утраченного заработка составила 302 595 руб. 57 коп.

Расчет который судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ст. 207 – 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму компенсации за время вынужденного прогула без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<***>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7708503727) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (<№>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. «░» ░░░░░ 6 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <***> ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7708503727) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<***>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (5 ░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 302 595 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 312 595 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7708503727) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6525 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.