Решение от 12.04.2016 по делу № 2-1293/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-№/2016

изготовлено 15.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 г.                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре ФИО10

с участием прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании утраченного заработка ( с учетом уточнений), <данные изъяты>., расходов на лечение <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по исполнению договора поручения <данные изъяты>., в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00час. около дома № по ул. <адрес> ФИО14 совместными действиями ФИО15. и ФИО16 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, в результате чего истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утратил заработок в указанной сумме, понес расходы в связи с приобретением лекарственных препаратов, поскольку в отношении ответчиком имеются постановления о прекращении уголовного дела по амнистии, заявлено о компенсации морального вреда, расходов по оплате договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО19 в части взыскания судебных расходов, прекратить.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности ФИО20., доводы иска с учетом уточненного расчета утраченного заработка поддержала, требования о возмещении расходов на лечение полагала на усмотрение суда, поскольку рецепт суду не представлен, заявлено о возмещении морального вреда в указанном размере с обоих ответчиков, иные расходы просила взыскать солидарно.

Ответчик ФИО21. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично по размеру заявленного к возмещению вреда, уточненную справку о расчете утраченного заработка, наличие вреда здоровья истца от совместных действий ответчиков, тяжесть степени вреда при обстоятельствах, указанных в иске, не оспаривал. Просил о соразмерном уменьшении вреда ввиду того, что является безработным, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, доход семьи незначительный.

Ответчик ФИО22. в судебном заседании исковые требования полностью не признал, при этом, доказательств в подтверждение своей позиции, представлять не намерен, ссылался на приговор мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., которым оправдан в совершении данного преступления.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции прокурора Ивановой В.В., полагавшей требования о взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда - частичному удовлетворению в части требований о взыскании расходов на лечение, а также по договору поручению полагала отказать, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района г. Ярославля № 1№ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО23 по амнистии, по факту нанесения ФИО24 вреда здоровью легкой степени тяжести совместными действиями ФИО25. и ФИО26 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00час. около дома № по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района г. Ярославля № 1.6-№2015 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Сидорова В.М. по амнистии, по факту нанесения ФИО27. вреда здоровью легкой степени тяжести совместными действиями ФИО28. и ФИО29., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00час. около дома № по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Ссылка ответчика ФИО30. на указанный приговор суда несостоятельна ввиду его отмены, в отношении него имеется постановление мирового судьи по указному составу, прекращенное по амнистии, с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в суде по акту амнистии не образует право на реабилитацию, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно заключению МСЭ « № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному на основании акта МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. и медицинской документации, у ФИО31. имелась ЗЧМТ: подкожная гематома на лице в области нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей носа, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременную утрату здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к Легкому. Вышеуказанная травма ЗЧМТ могла возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. в срок, указанный настоящем постановлении. Выставленный диагноз в представленной медицинской документации «Закрытый перелом костей носа» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО32 от совместных преступных действий ФИО33. и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и постановлениях мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приходит к выводу о том, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела..

Согласно справке ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО35 работает в ГБУЗ ЯО ОКБ с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врач-хирург, по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, утраченный заработок в этот период составил <данные изъяты>.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами уголовного дела подтверждено причинение ФИО36 легкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, утраченный заработок в заявленном уточненном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов: Пикамилон таб. – <данные изъяты>., Циннаризина таб., - <данные изъяты>., о чем представлен суду чек на общую сумму <данные изъяты>., однако употребление данного вида препаратов не показано истцу, документов, подтверждающих наличие назначения врача, рецепт, суду не представлено, в связи с чем, законные основания для взыскания указанной суммы, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами. В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, осуществляется в денежной форме; размер компенсации зависит от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что виновными совместными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании истцом физической боли как в момент причинения вреда, так и после его непосредственного причинения; кроме того, истец испытывал и нравственные страдания от имевшего место конфликта и нанесения ему телесных повреждений, повлекших причинение вреда легкой степени тяжести, и кратковременную утрату трудоспособности.

Доказательств обратного вывода суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены побои, тяжесть причиненного вреда, нравственные страдания, принимая во внимание обстоятельства нанесения побоев, данные о личности ответчиков, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. на двоих, что составляет по <данные изъяты>., с каждого ответчика.

Заявленное представителем истца ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о возмещении судебных расходов на участие представителя в данном гражданском деле в сумме <данные изъяты>., не подлежит удовлетворению, поскольку однако никакими документами, в т.ч. договором, распиской, несение расходов в заявленном размере стороной истца не подтверждено, что не препятствует истцу самостоятельно обратиться в суд, рассмотревший дело с указанным ходатайством самостоятельно, с приложение подтверждающих документов несения расходов на участие представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

С учетом изложенного выше в совокупности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░37, ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░42 ░ ░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░44, ░░░45 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░